Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114234804
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1114234804.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: Wűstenrot poisťovňa, a. s.,
so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 17, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom v Bratislave, Michalská č. 9, proti žalovanému: E. X., R.. XX. X. XXXX, U. XX. X. XXXX, R. D.
C., Š. V. I., o zaplatenie 229,47 € s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava

I rozsudkom z 15. februára 2016, č. k. 10C/104/2015-38, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 15. februára 2016, č. k. 10C/104/2015-38,
z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vyššie uvedeným rozsudkom uložil žalovanému podľa § 801 ods. 2 a § 803 ods.
1 OZ zaplatiť uplatnené dlžné poistné do zániku poistného vzťahu z poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X.

2. Z registra obyvateľov vyplýva, že žalovaný zomrel ešte pred vyhlásením rozsudku súdu prvej
inštancie, dňa XX. O. XXXX C. W. W..

3. Podľa oznámenia Bezirksgericht Leopoldstadt (č. l. 67) dedičstvo po poručiteľovi nebolo prejednané
pre zanechanie majetku nepatrnej hodnoty.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.

6. So zreteľom na stratu procesnej subjektivity žalovaného v dôsledku jeho úmrtia a na nezanechanie
právneho nástupcu (absencia dedičov), odvolací súd pre nedostatok procesných podmienok rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil (analogicky s ustanovením § 389 ods. 1 písm. a/ CSP) a konanie zastavil

podľa § 378 ods. 1 v spojení s § 161 ods. 2 a 64 CSP.

7. Žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania, keď absentuje zavinenie protistrany na zastavení
konania (§ 396 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP).

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).