Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210349
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210349.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130,
so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so
sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: H. H., X.. XX.XX.XXXX, V. L. E. XXX/X, XXX
XX L., o zaplatenie 941,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.11.2016, doručenou súdu dňa 18.11.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplateniasumy941,89eurspríslušenstvomztituluzmluvyopôžičkeč.XXXXXXXXzodňa09.07.2013.

2. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §
9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.

3. Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil spolu s podaním žaloby, súd ho výzvou zo dňa
23.12.2016 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v sume 56,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy
s poučením, že ak súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatí, súd konanie zastaví.

4. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 30.12.2016, súdny poplatok však do dnešného dňa nebol
uhradený.

5. Vzhľadom na to, že žalobca súdny poplatok za žalobu napriek výzve súdu v stanovenej lehote
nezaplatil, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona zastavil. Právoplatným rozhodnutím
súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu

zaniká (§5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch). (výrok I.)

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok. Žalobca nezaplatením súdneho poplatku procesne
zavinil zastavenie konania, a preto nárok na náhradu trov konania vznikol protistrane, t. j. žalovanému.
Keďže však žalovanému v predmetnom konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov

konania nepriznal. (výrok II.)Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akpoplatník

zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. (§ 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992
Zb.).