Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14Co/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113221029
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8113221029.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: U. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. č. XX, právne
zastúpeného advokátkou JUDr. Zdeňkou Vokálovou, so sídlom Hlavná 61, Prešov, proti žalovanému:
Rapid life životná poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904, právne zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., so sídlom Užhorodská 21, Košice, adresa pre
doručovanie:Rastislavova68,Košice,IČO:47231785,ozrušenierozhodcovskéhorozsudku,oodklade

vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Prešov č.k. 29C/186/2013-69 z 1.10.2013, zhodou hlasov členov senátu, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku
Arbitrážneho súdu Košice, so sídlom v Košiciach, Alžbetina 41, sp.zn. 3C 63/2012 zo dňa 19.1.2012

voči žalobcovi do právoplatného skončenia konania o zrušenie rozhodcovského rozsudku vedeného na
Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 29C/186/2013.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca podanou žalobou sa domáha zrušenia predmetného
rozhodcovského rozsudku. Poukazuje na to, že predmetným rozhodcovským rozsudkom bolo žalobkyni
uložené, aby do piatich dní od doručenia zaplatila žalovanému sumu vo výške 83,70 eur a trovy

rozhodcovského konania vo výške 276 eur, alebo aby v tej istej lehote podala odpor na súde, ktorý
tento rozhodcovský rozsudok vydal. V súvislosti s podanou žalobou žalobca požiadal aj o odklad
vykonateľnosti tohto rozhodcovského rozsudku. Rozhodnutie o odklade vykonateľnosti súd právne
odôvodnil aplikáciou ust. § 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z.z. pričom uviedol, že odklad vykonateľnosti má
preventívny charakter spočívajúci v snahe predísť vzniku škôd ako aj ďalším sporom medzi účastníkmi
konania. O povolení odkladu vykonateľnosti rozhodnutia rozhoduje súd len vo výnimočných prípadoch,

predovšetkým vtedy, ak je tu hrozba, že výkonom rozhodnutia sa spôsobí ťažko napraviteľná ujma
na právach účastníka. Pri rozhodovaní o odklade vykonateľnosti bral prvostupňový súd do úvahy, že
v danom prípade bol návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku podaný zo zákonných dôvodov.
Preto považoval odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku voči žalobkyni za opodstatnené.
Poznamenal, že odklad vykonateľnosti má dočasný charakter, a je viazaný na právoplatnosť rozhodnutia
o návrhu na zrušenie rozhodcovského rozsudku.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný. Považuje rozhodnutie
súdu prvého stupňa za nezákonné spôsobujúce neoprávnený a hrubý zásah do jeho práv. Napadnutým
rozhodnutím súd prvého stupňa neprípustne prejudikuje budúce rozhodnutie v neprospech žalovaného.
Uznesenie je nepreskúmateľné a bráni sa ním vo výkone právoplatného rozhodnutia bez uvedenia
relevantných skutočností. Navrhuje preto napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa

na nové konanie.Žalobca vo vyjadrení k podanému odvolaniu navrhoval rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť.

Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal podané odvolanie bez nariadenia

pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.). Preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a dospel pritom k záveru, že
odvolanie žalovaného nie je dôvodné.

Podľa ust. § 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, ak podá účastník rozhodcovského

konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozsudok zostáva právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o
žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť.

V zmysle tohto ustanovenia je odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku dočasným a
preventívnym procesným úkonom súdu, ktorým na určitú dobu suspenduje jeden z účinkov súdneho
rozhodnutia. Takto plní významnú ochrannú funkciu a v prípade, ak dôjde k úspešnému odkladu

vykonateľnosti, napomáha k predchádzaniu možného vzniku škody alebo nemajetkovej ujmy. Postup
podľa citovaného rozhodnutia založený na odklade vykonateľnosti rozhodnutia je tak rozhodnutím
dočasným i predbežným. Dočasnosť spočíva v tom, že vykonateľnosť sa len odkladá (v prejednávanej
veci do právoplatného rozhodnutia všeobecného súdu vo veci samej o podanej žalobe). Preventívnosť
spočíva v snahe predísť vzniku škody i nemajetkovej ujmy povinným osobám, ktoré by mohli vzniknúť

ako dôsledok núteného výkonu napadnutého rozhodnutia, t.j. exekúcie založenej na predmetnom
rozhodcovskom rozsudku.

V prejednávanej veci je predmetom žaloby práve rozhodcovský rozsudok, ktorého zrušenia sa žalobca
domáha. Odvolací súd je toho názoru, že súd prvého stupňa správne vzal do úvahy už charakter

samotného konania, ktorým bol návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku, v ktorého prípade
realizácie exekúcie existuje reálna majetková ujma žalobcu. Za takéhoto stavu je postup súdu prvého
stupňa o odklade vykonateľnosti rozsudku založený na aplikácii ust. § 40 ods. 2 zák. o rozhodcovskom
konaní.

Odvolací súd z týchto dôvodov v súlade s ust. § 219 ods. 1, 2 O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa potvrdil.

Uvedené rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.