Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6C/601/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207798
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815207798.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci navrhovateľky: D. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. L.
E.A. X, proti odporcovi: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., IČO: 35 792 752, sídlo: Pribinova 25, 824 96
Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., sídlo: Kubániho 16, 811
04 Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvy o úvere, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Navrhovateľke vracia súdny poplatok vo výške 125,80 Eur, ktorého vrátenie navrhovateľke vykoná
Slovenská pošta, a.s.

Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala proti odporcovi určenia neplatnosti zmluvy o úvere,
rozhodnutia o povinnosti navrhovateľky zaplatiť istinu úveru odporcovi v splátkach, zastavenia exekúcie
a vydania predbežného opatrenia, ktorým by bola odložená exekúcia vedená voči navrhovateľke na
základe zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č.k. 3Zm/429/2014-13 zo dňa
14.11.2014.

Odporca sa k návrhu navrhovateľky vyjadril písomným podaním zo dňa 08.12.2015, ktorým navrhoval
návrh navrhovateľky ako nedôvodný zamietnuť.

Navrhovateľka na pojednávaní vo veci dňa 15.12.2015, po oboznámení s právnym posúdením veci
vzala podaný návrh v celom rozsahu späť a navrhla konanie vo veci zastaviť a požiadala o vrátenie
zaplatených súdnych poplatkov za návrh vo výške 99,50 Eur a za návrh na vydanie predbežného

opatrenia vo výške 33,- Eur.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a veta druhá O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľka účinne vzala podaný návrh v celom rozsahu späť, súd preto konanie vo veci v celom

rozsahu zastavil.

Navrhovateľka zaplatila súdne poplatky spolu vo výške 132,50 Eur. Podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch preto súd zároveň rozhodol o vrátení zaplatených súdnych poplatkov
navrhovateľke vo výške 125,80 Eur, ktorého vrátenie navrhovateľke vykoná Slovenská pošta, a.s.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania. Navrhovateľka späťvzatím návrhu zavinila zastavenie konania v zmysle § 146 ods. 2 vetaprvá O. s. p., navrhovateľke preto právo na náhradu trov konania nevzniklo. Odporcovi, ktorému by
patrila náhrada trov konania, súd právo na náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že odporcovi
v konaní vznikli trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia za prevzatie zastúpenia

a písomné vyjadrenie zo dňa 08.12.2015. Vzhľadom ku skutočnosti, že navrhovateľ je účastníkom
viacerých súdnych konaní s podobným predmetom konania, nemožno považovať prevzatie zastúpenia
v tejto veci za samostatný úkon právnej služby s právom na plnú náhradu trov konania za takýto
úkon právnej služby. S prihliadnutím ku skutočnosti, že konanie vo veci bolo zastavené pred začatím
pojednávania a tiež z dôvodu, že predmetom exekúcie vedenej voči navrhovateľke je pomerne vysoká

pohľadávkanavrhovateľavzniknutánazákladeúveruvovýškeistiny2.000,-Eurposkytnutéhoodporkyni
v decembri roku 2011, kde napriek vykonaným úhradám dlhu odporkyňou v dobe do decembra 2015 (t.j.
počas štyroch rokov) došlo k nárastu naďalej úročenej istiny úveru na sumu 5.976,- Eur, je spravodlivé,
aby trovy konania spojené s účasťou odporcu v tomto súdnom konaní a jeho právnym zastúpením,
odporca znášal sám.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.