Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205705
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816205705.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci navrhovateľa: X.

L., nar. XX.X.XXXX, Z. XX,XXX XX Z., zast.: JUDr. Lucia Verešpejová, Hlavná 133, 080 01 Prešov
proti matka mal. dieťa: M. E., nar. XX.X.XXXX, H. K. XXX, XXX XX N. H. R., zast.: C&BPARTNERS,
s.r.o.,Štefánikova 17, 066 01 Humenné za účasti maloletého dieťaťa: M. E., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a
rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, 093 28 Vranov
nad Topľou o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodiča k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie otcovstva k maloletej M. E., nar. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z v e r u j e maloletú M. E., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Dlžné výživné od 20.06.2016 do 31.01.2017 vo výške 1.841,66 eur na maloletú M. E. je otec p o v i
n n ý zaplatiť k rukám matky do 15.03.2017.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej M. sumou 200 eur mesačne od 01.02.2017 vždy
do 15.dňa toho, ktorého mesiaca vopred do budúcna.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať s maloletou M. každú nedeľu v čase od 15.00 hodiny do 17.00 hodiny
za prítomnosti matky a to tak, že sa stretnú pred bydliskom matky a stretnutie prebehne na verejnom
priestranstve.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.7.2016 domáhal,
aby súd určil, že je otcom jej maloletého dieťaťa M. E., nar. XX.XX.XXXX, a aby súd rozhodol o zverené
mal. do osobnej starostlivosti matky a o výživnom pre maloletú vo výške 100 eur mesačne a zároveň
aby upravil styk otca s mal..
2. V rámci zmierovacieho konania navrhovateľ uznal otcovstvo k mal. M. a zároveň medzi rodičmi došlo
aj k uzatvoreniu a podpísaniu rodičovskej dohody o úprave práv a povinnosti rodičov k mal..

3. Kolízna opatrovníčka doporučila schváliť rodičovskú dohodu.4. Podľa § 90 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov, ďalej len "zákon o rodine", ak nie je otcovstvo určené podľa domnienky otcovstva
manžela matky, možno ho určiť súhlasným vyhlásením oboch rodičov.

5. V zmysle § 91 ods. 1, 2 Zákona o rodine za otca sa považuje muž, ktorého otcovstvo bolo určené
súhlasným vyhlásením rodičov. Súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené pred matričným úradom
alebo pred súdom.
6. Podľa § 109 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP), ak počas konania o určenie

otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 110 CMP, s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.

8. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práva a povinností.. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému s rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a § 26 sa použijú primerane.

9. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa ust. § 62 ods. 2 Zák. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa§62ods.3zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z.).

12. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

13. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

amajetkovépomerypovinnéhoprihliadnesúdajvtedy,aksapovinnývzdábezdôležitéhovýhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 78 ods. 1, 2 zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16. Nakoľko v priebehu konania došlo medzi matkou mal. dieťaťa a odporcom k súhlasnému vyhláseniu
o otcovstve k mal. M., súd s poukazom na ust. § 109 CMP konanie o určenie otcovstva zastavil a

pokračoval v konaní o úpravu výkonu ich rodičovských práv a povinností, kde účastníci konania uzatvorili
rodičovskú dohodu, ktorú súd schválil.

17. Pretože pri vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov resp. ich
zástupcovsatítovzdaliodvolania,súdodôvodniltentorozsudokpodľa§157ods.3O.s.p.,podľaktorého

ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, v určenej lehote, možno sa jej
splnenia domáhať návrhom na súdny výkon rozhodnutia, alebo vykonaním exekúcie podľa osobitného
zákona.