Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316201937
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316201937.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu AB 2 B.V. so sídlom
Strawinskylaan 933, 1077XX, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zast.: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 11, 911 01 Trenčín, adresa pre doručovanie: Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47 234679, proti žalovanému I. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.
XXXX/XX, XXX XX R., zast. manželkou T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX R., v konaní o

zaplatenie 283,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur ktorého vrátenie vykoná Slovenská

pošta, a.s. do 30 dní od predloženia právoplatného uznesenia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Humenné dňa 02.03.2016 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného
zaplatiť žalovanú sumu 283,97 eur s príslušenstvom. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na ktoré
sa dostavila zástupkyňa žalovaného, žalobca a jeho právny zástupca svoju neúčasť ospravedlnili a
nedostavili sa.

2. Právny zástupca žalobcu svojim podaním doručeným súdu 05.10.2016, teda pred prvým riadnym
pojednávaním vo veci zobral žalobu späť a žiadal konanie zastaviť s tým, že žiadal, aby bol žalovaný
zaviazaný na náhradu trov konania, taktiež žalobca žiadal vrátiť krátený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že boli splnené vyššie uvedené ustanovenia CSP, súd konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 256 v spojení s § 257 CSP tak, že žalobcovi nárok na
náhradu trov konania nepriznal. Dôvodom je, že sa jedná o spotrebiteľský právny vzťah a v prípade ak by
súd vo veci konal zmluvu by považoval za bezúročnú a bez poplatkov. Z tohto dôvodu žalobcovi náhradu
trov konania nepriznal a to bez ohľadu na to, že žalovaný zaplatil po podaní žaloby žalovanú istinu.

6. Zároveň súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. o vrátení
kráteného súdneho poplatku o 1%, najmenej o 6,70 eur a keďže v tomto prípade došlo k späťvzatiužaloby pred prvým riadnym pojednávaní vo veci, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku
vo výške uvedeného vo výroku tohto uznesenia, pričom vrátenie vykoná príslušný orgán a to Slovenská
pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).