Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316205462
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316205462.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému:
R.-M. J., X.. XX.X.XXXX, L. D., U. XXX/XX, o zaplatenie 39,58 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 39,58 euro spolu s úrokom vo výške 28 % ročne zo sumy 39,58
euro od 24.4.2013 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 1.4.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie39,58eurospríslušenstvomaknáhradetrovkonaniavzhľadomnato,ženaúčtežalovaného,
ktorý viedol žalobca bol debetný zostatok, vzhľadom na to žalobca od zmluvy odstúpil, avšak žalovaný

debetný zostatok neuhradil.
2. Žalovaný prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 8.9.2016, na pojednávanie sa však nedostavil,
svoju neúčasť neospravedlnil a súd vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výpisom z obchodného registra žalobcu, zmluvou o spolupráci
pri poskytovaní bankových produktov a služieb, odstúpením od zmluvy, výpisom z účtu, všeobecnými
obchodnými podmienkami, sadzobníkom poplatkov ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

4. Dňa 25.8.2008 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným Zmluvu o spolupráci pri poskytovaní
bankových produktov a služieb. Zmluvné strany sa dohodli na vedení účtu za podmienok uvedených v
zmluve a všeobecných obchodných podmienkach.
5. Žalovaný neuhradil žalobcovi debetný zostatok na účte zriadenom podľa zmluvy, a preto žalobca dňa
23.4.2013 odstúpil od zmluvy.
6. Na základe výpisu z účtu číslo X, číslo účtu XXXXXXXXXX za obdobie od 29.3.2013 do 23.4.2013
je debetný zostatok 39,58 euro.

7. Podľa Všeobecných obchodných podmienok Dexia banky Slovensko a.s. je žalobca oprávnený
nevysporiadaný debetný zostatok na účte sankcionovať sankčnou úrokovú sadzbu podľa sadzobníka
poplatkov. Výška úrokovej sadzby podľa sadzobníka poplatkov je 20 %.
8. Podľa § 708 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná
forma.

9. Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak nie je zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy
príkazy na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva o
povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere.10. Zmluva o bežnom účte patrí medzi tzv. absolútne obchodné zmluvy, pre ktoré je charakteristické, že
záväzkové vzťahy z nich vznikajúce sa vždy riadia ustanoveniami Obchodného zákonníka bez ohľadu
na postavenie zmluvných strán.

11. Na základe dohody medzi bankou a majiteľom účtu, banka môže úverovať bežný účet tak, že preplatí
príkazy do výšky dohodnutého debetného zostatku. V takom prípade je majiteľ účtu povinný nielen vrátiť
poskytnuté prostriedky, ale aj úroky z tzv. finančného úveru.
12. V danom prípade po odstúpení od zmluvy nebol zaplatený debetný zostatok na účte, a preto súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy.

13. V zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, súd zaviazal žalovaného aj na úroky z omeškania,
ktorých výška bola stanovená sadzobníkom poplatkov banky.
14. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania voči

žalovanému vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.