Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216203690
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216203690.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom Michalom Novotným v sporovej veci žalobcu: AB 1 B.V.,

identifikačné číslo: 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Trenčín, proti žalovanému: Ľ.Í. X.,
X.. XX. C. XXXX, bytom X. XXX, Č., o 532,36 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 540,83 € s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 532,36
€ od 27. februára 2016, a to v splátkach po 50 € mesačne zročných vždy do 25. dňa kalendárneho
mesiaca počnúc po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu 100 % trov prvoinštančného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudošlousúdu10.marca2016domáhalvočižalovanémuzaplateniasúmuvedených
vo výroku. V žalobe predniesol, že jeho právny predchodca - spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
7. januára 2014 uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu, na základe ktorej mu poskytol spotrebiteľský
úver 1.800 €. Žalovaný sa zaviazal vrátiť ho v mesačných splátkach, ktoré však nesplatil. Dňa 16.
októbra 2015 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., úver zosplatnila. Táto spoločnosť postúpila nároky
z uvedenej zmluvy na žalobcu, čo žalovanému oznámila. Ku dňu podania žaloby žalovaná suma
pozostáva len z istiny 532,36 €. Okrem toho si žalobca uplatňuje úrok z omeškania.

2. Žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu, ktorý súd na žalobu vydal, žiadal povoliť splátky s
ohľadom na jeho situáciu.

3. Súd po vykonanom informatívnom výsluchu žalovaného dospel k názoru, že ide len o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez
príslušenstva nepresahuje 1.000 €. Preto bez nariadenia pojednávania v tomto spotrebiteľskom spore

[§ 297 písm. b) C. s. p.] vykonal dokazovanie listinami: úverová zmluva (č. l. 23), úverové podmienky
spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. - hotovostný a revolvingový úver (č. l. 24 až 35), list zo 16. októbra
2015 s pripojeným podacím hárkom (č. l. 36 až 38), výpis čerpania, splátok a úhrad (č. l. 39), list z 22.
decembra 2015 s pripojeným podacím hárkom (č. l. 19 až 22) a plnomocenstvom (č. l. 17) a v spojení so
všeobecne známymi a uznanými skutočnosťami (§ 186 ods. 2. § 150 a § 151 ods. 1 C. s. p.) zistil tento

skutkový stav:

4. a) Spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, je právnická osoba, ktorej predmetom
podnikania je okrem iného poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Žalovaný nie je podnikateľom, resp.
v prerokúvanej veci nevystupuje ako podnikateľ.b)Tátospoločnosťakoveriteľažalovaný7.januára2014podpísalilistinu(č.l.23)označenúako„Zmluva
o hotovostnom úvere a zmluva o revolvingovom úvere“ č. XXXXXXXXXX na formulári veriteľa. V časti

„Úver“ tejto listiny boli uvedené základné parametre úveru, ktorý mal veriteľ poskytnúť žalovanému: išlo
o bezúčelový úver v celkovej výške 1.800 € splatný v 60 mesačných splátkach po 69,48 € s ročnou
úrokovou sadzbou 32,37%. Tesne nad podpisom zmluvným strán je predtlačený text, že „Neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy o hotovostnom úvere... sú úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
s kódom ISH213. Vy, ako klient, svojím podpisom potvrdzujete, že ste úverové podmienky prevzali, ste

s nimi oboznámený, sú Vám všetky ich ustanovenia zrozumiteľné, považujete ich za dostatočne určité
a prejavujete súhlas byť nimi viazaný...“

c) Priložené (predtlačené) Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. -
spotrebiteľský úver a revolvingový úver (so značkou ISH213, č. l. 24 až 35) obsahujú okrem iného tieto
ustanovenia:

„Hlava 1. Základné ustanovenia...
§ 2 Uzatvorením zmluvy sa zaväzujeme poskytnúť Vám dohodnutý úver a Vy sa zaväzujete nám
poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky...
Hlava 4. Plnenie z úverovej zmluvy
§ 1 Úver Vám poskytujeme v okamihu, kedy prijmete finančnú čiastku v hotovosti, alebo tretím dňom

po dni, kedy odošleme finančnú čiastku na účet...
Hlava 5. Podmienky splácania úveru
§ 1 Úver musíte splácať riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Počet, výška a termín
splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v zmluve. ... Jednotlivé splátky sa skladajú z príslušnej časti
úverovej istiny, úrokov a úhrady za poistenie...

Hlava 7. Ukončenie zmluvy...
§ 3 V prípade, že:
a) ste sa oneskorili s platením aspoň dvoch splátok alebo ste sa oneskorili s platením jednej splátky
dlhšie ako tri mesiace, ...
nám musíte celý čerpaný úver na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie úveru).“

d) Žalovanému bol úver 1.800 € poskytnutý 15. novembra 2014. Žalovaný zaplatil od 12. februára 2014
do 8. októbra 2015 celkovo sumu 1.267,54 € (výpis č. l. 39). Ďalšie sumy nezaplatil.

e) Listom zo 16. októbra 2015 (č. l. 36) spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., vyzvala žalovaného k

splateniu celého úveru najneskôr do 15 dní od odoslania tohto listu. List bol žalovanému odoslaný 20.
októbra 2015 (podací hárok č. l. 37 a 38).

f) Listom z 22. decembra 2015 (č. l. 19 a 20) právny zástupca spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s., na základe splnomocnenia (č. l. 17) oznámil žalovanému, že pohľadávky z „úverovej zmluvy č.

XXXXXXXXXX“ boli postúpené na žalobcu a opätovne ho vyzval na úhradu dlžnej sumy.

5. Takto zistený skutkový stav, pokiaľ nevyplýva zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú
za nesporné podľa § 151 ods. 1 C. s. p., vyplýva z vykonaných dôkazov hodnotených vo vzájomnej
súvislosti (§ 191 C. s. p.).

Skutkové zistenia v bode 4 sú v podstate len reprodukciou príslušných listinných dôkazov, resp. ich častí,
voči pravosti ktorých neboli vznesené žiadne námietky.

Právne vec súd posúdil takto:

6. Žalobca svoje nároky voči žalovanému odvodzuje z úverovej zmluvy zo 7. januára 2014, ktorou sa
zaviazal žalovanému poskytnúť peňažné prostriedky a ten mu ich mal vrátiť s úrokom. Takáto zmluva by
napĺňala definíciu úveru v zmysle § 497 a nasl. Obch. zák., ale aj definíciu pôžičky v zmysle § 657 Obč.
zák. Tak na základe § 497 Obchodného zákonníka, ako aj na základe § 657 Občianskeho zákonníka
je dlžník vždy povinný vrátiť požičanú istinu. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že žalovanému

bolo poskytnutých 1.800 € a splatil len 1.267,64 €. Veriteľ tak mal v každom prípade nárok na vrátenie
zvyšku istiny, teda 532,36 €. Okrem toho má podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v spojení s § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z. v znení od 1. februára 2013 nárok na zaplatenie5,05 % úroku z omeškania z tejto sumy od zosplatnenia, čo do 26. februára 2016 (dokedy žalobca úrok
v žalobe vyčíslil) predstavuje 8,47 €.

7. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka platí, že postúpenie pohľadávky môže dlžníkovi
oznámiťbuďpôvodnýveriteľ(postupca),alebonovýveriteľ(postupník).Akpostúpenieoznámipostupca,
dlžník nemá právo domáhať sa preukázania zmluvy o postúpení. Aktívnu legitimáciu postupníka
na vymáhanie postúpenej pohľadávky tak voči dlžníkovi zakladá už samotné oznámenie postupu
o postúpení. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovanému bolo postúpenie oznámené

pôvodným veriteľom Home Credit Slovakia, a.s., resp. jeho právnym zástupcom konajúcim na základe
udeleného splnomocnenia. V oznámení je riadne identifikovaná zmluva, ktorá založila postupované
nároky. Preto toto oznámenie v zmysle § 526 ods. 1 a 2 Obč. zák. zakladá oprávnenie žalobcu ako
postupníka na vymáhanie nárokov vzniknutých z tejto zmluvy, a preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť
tieto nároky žalobcovi.

8. Podľa § 232 ods. 4 C. s. p. súd povolil žalovanému splácať dlžnú sumu v splátkach po 50 €, čo bola
suma, ktorú sám žalovaný pri výsluchu navrhol a s ktorou žalobca vyslovil súhlas.

9. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a plne úspešnému žalobcovi priznal
nárok na náhradu 100 % jeho trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.