Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314205506
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314205506.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., IČO: 35 792 752, so
sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47
233 516, so sídlom Bratislava, Kubániho č. 16, proti odporkyni: E. Q., R.. XX.X.XXXX, D. I., H. XXX/XX,
za účasti vedľajšieho účastníka vystupujúceho na strane odporkyne: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV, IČO: 42 362 962, so sídlom Bratislava, Šafárikovo nám. č. 7, zast. advokátom JUDr.

Bohdanom Jakubisom, so sídlom Bratislava, Dobrovičova č. 13, o zaplatenie 2 026,63 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 405,31 Eur k rukám
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Súd navrhovateľovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 114,80 Eur,
prostredníctvom správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa cestou svojho právneho zástupu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.3.2014

domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny vo výške 2 026,63 Eur spolu s 9 % ročným
úrokom z omeškania od 18.4.2010 do zaplatenia, titulom zmluvy o revolvingovom úvere a na náhradu
trov predmetného konania.

Dňa 8.4.2015, t.j. pred prvým otvoreným pojednávaním (prvé pojednávanie bolo vytýčené na deň
16.12.2014, toto však bolo bez otvorenia vo veci samej odročené na deň 9.4.2015) navrhovateľ doručil

tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 27.4.2015, v ktorom uviedol, že podaný
návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a navrhuje aby súd konanie zastavil. Súčasne
požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania účinne v celom rozsahu späť, súd postupoval
podľa § 96 O.s.p. a rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa konanie zastavil a to aj bez súhlasu
odporkyne, nakoľko v danom prípade k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred otvorením
prvého pojednávania, kedy sa súhlas odporkyne nevyžaduje ( prípadný nesúhlas by nebol účinný ).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého
nárok na náhradu trov vznikol vedľajšiemu účastníkovi, vystupujúcemu na strane úspešnej odporkyne,

nakoľko zastavenie konania svojím správaním ( späťvzatie ) spôsobil navrhovateľ, pričom z jeho obsahu
súdu nebolo zrejmé, že k nemu došlo pre správanie sa odporkyne. Vedľajšiemu účastníkovi teda súd
priznal náhradu trov konania predstavujúce náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 405,31
Eur a pozostávajúce z troch úkonov právnej služby / prevzatie veci a príprava zastúpenia, vyjadrenie zo
dňa 16.12.2014, zastupovanie na pojednávaní / jeden úkon á 91,29 Eur, 3 × režijný paušál za rok 2014

á 8,04 Eur, z náhrady cestovných výdavkov a náhrady za použitie osobného motorového
vozidla v celkovej výške 26,92 Eur ( pracovná cesta - účasť na pojednávaní dňa 9.4.2015 bola vykonaná
osobným motorovým vozidlom zn. BMW 318d na trase Bratislava - Galanta a späť; 118 km pri náhrade
za každý km jazdy vo výške 0,153 Eur, cene za pohonné hmoty 1,343 Eur/l a priemernej spotrebe 5,6
l/100 km ), v náhrade za stratu času stráveného na pojednávaní konanom dňa 9.4.2015 o rozsahu 3

hod = 6 pol hodiny ( jedna polhodina á 13,40 Eur ) = 80,40 Eur, t.j. trovy právneho zastúpenia
celkovo vo výške 405,31 Eur.

Navrhovateľ si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatil prevodom na účet
súdu súdny poplatok za návrh vo výške 121,50 Eur, a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je

ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania,
najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50
Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa

má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatnéhorozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v plnej výške, a to 121,50 Eur, súd s poukazom
na vyššie uvedené ustanovenia rozhodol tak ako je uvedené v tretej výrokovej vete daného uznesenia

a navrhovateľovi v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania ešte pred prvým pojednávaním vrátil
zaplatený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).