Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010754
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616010754.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 21. marca 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku o s l o b d z u j e obžalovaného
P. I., G.. X.X.XXXX v Levoči, okres Levoča, trvale bytom L.Č., F.. O. Č.. XXXX/X, bez prihlásenia L., F..
O. XX, okres Levoča, bez pracovného pomeru,
spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves pre skutok, že v dobe najmenej od
decembra 2014 až doposiaľ v Levoči a inde ako otec mal. B. I., G.. XX. X. XXXX, neprispieval riadne a
včas na jej výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zák. o rodine a podľa rozsudku Okresného

súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5P 196/2014 zo dňa 1. 12. 2014, právoplatným dňa 8. 1. 2015, mal
prispievať na výživu svojej dcéry sumou vo výške 50,- € vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky dieťaťa, oprávnenej M. I., P.. O., čím mu vznikol dlh na výživnom v sume najmenej vo výške 285,-
€, pričom mal príjem z brigádnickej činnosti a v dobe od 25. 11. 2015 nebol evidovaný na úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny, ktorý bol právne kvalifikovaný ako zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 138 písm. b) Tr. zákona,

p r e t o ž e

zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na tunajší súd.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do

doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.