Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. júl 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010352
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010352.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinení 1. Y. O. S. K. W. Č. M. E. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, trvalým bydliskom KB., C. XXX, prechodne bytom Y., C. XXX, okres
Rimavská Sobota, bez zamestnania,

2. E. T. R. L. W. Q. T. Ý.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom Y.Ť., C. XXX, prechodne bytom Y., C. XXX, okres

Rimavská Sobota, bez zamestnania,

s ú v i n n í, ž e

v bode 1. obvinená Y. O.
v priebehu školského roka 2015/2016 od 01.09.2015 do 29.02.2016 v Hnúšti, ako rodič mal. Y. O., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, nezabezpečovala riadne jej povinnú školskú dochádzku do Základnej

školy Janka Francisciho Rimavského, Nábrežie Rimava 457 v Hnúšti, o čom bola zo strany školy viackrát
písomne upovedomená, avšak k náprave v školskej dochádzke menovanej žiačky nedošlo, pričom za
uvedené obdobie žiačka prvého ročníka mal. Y. O. neospravedlnene vymeškala nie menej ako 105
vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a vzdelávaní - školského zákona číslo
245/2008 Zbierky zákonov je žiačka mal. Y. O., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2015/2016 ešte
školopovinná,

v bode 2. obvinená Y. O. a obvinený E. T.

v priebehu školského roka 2015/2016 od 01.09.2015 do 02.04.2016 v Hnúšti, ako rodičia mal. C. O., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, nezabezpečovali riadne jej povinnú školskú dochádzku do Základnej
školy Janka Francisciho Rimavského, Nábrežie Rimava 457 v Hnúšti, o čom boli zo strany školy viackrát
písomne upovedomení, avšak k náprave v školskej dochádzke menovanej žiačky nedošlo, pričom za
uvedené obdobie žiačka prvého ročníka mal. C. O. neospravedlnene vymeškala nie menej ako 145
vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a vzdelávaní - školského zákona číslo
245/2008 Zbierky zákonov je žiačka mal. C. O., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2015/2016 ešte

školopovinná,

t e d a

obvinená Y. O. v bode 1. a 2.
vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

obvinený E. T. v bode 2.vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l i

obvinená Y. O. v bode 1. a 2.
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

obvinený E. T. v bode 2.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinená Y. O.

podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)

mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Obvinený E. T.

podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona

s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

obvinená Y. O. v bode 1. a 2.
vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

obvinený E. T. v bode 2.

vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.