Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/115/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208143
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715208143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred sudcom JUDr. Romanom Majerským v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35 613
843,protižalovanému:V.C.,N..XX.XX.XXXX,A.F.XX,V.,ozaplatenie321,45€spríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 321,45 € spolu s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania od 03.11.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal, aby mu súd uložil povinnosť zaplatiť istinu vo

výške 321,45 € spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 03.11.2012 do zaplatenia do zaplatenia
a nahradiť trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding,
a. s. poskytol žalovanému spotrebiteľskú pôžičku v sume 274,70 € na nákup tovaru, ktorú sa žalovaný
zaviazal uhradiť v predpísaných splátkach. Žalovaný uhradil z poskytnutej pôžičky sumu vo výške 14,50
€, preto veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť pôžičky a túto skutočnosť oznámil žalovanému listom z

26.09.2012.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, zmluvy o pôžičke, obchodných podmienok,
predžalobnej upomienky, ostatného obsahu spisu a zistil skutkový stav zhodne ako bol uvedený v
žalobe.

5.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

6. Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) zmluvou o pôžičke

prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po
uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

7. Podľa § 658 ods. 1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.8. Podľa § 658 ods. 2 OZ pri nepeňažnej pôžičke možno dojednať namiesto úrokov plnenie primeraného
väčšieho množstva alebo vecí lepšej akosti, spravidla toho istého druhu.

9. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

10. Podľa§517ods.2OZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol záväzkový právny vzťah, a to zmluva o pôžičke. Z dôkazov taktiež vyplýva, že si

žalovaný svoju zmluvnú povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky nesplnil a preto súd návrh
vyhodnotil ako dôvodný. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril a preto súd pri rozhodovaní vychádzal
zo skutkového a právneho stavu uvedeného v žalobe vrátane úroku z omeškania uplatneného v súlade
s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.

O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.