Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010009
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010009.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej J. Ď., O.. Y., L.. XX.XX.XXXX E. T. pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona v konaní proti ušlému podľa
§ 358 ods. 1 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. januára 2017 samosudcom JUDr.
Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná J. Ď., rod. Y.,
nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom Horné M., M. P., t. č. na neznámom mieste

j e v i n n á, ž e

od 05.12.2009 do 31.08.2013 v obci Čerenčany, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade
inde, kde sa zdržiavala si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá
jej vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá jej bola
uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 9P/230/2009-82 z 16.10.2009,
právoplatným a vykonateľným 04.12.2009 a to prispievať výživným na svojho syna maloletého K. J., nar.
XX.XX.XXXX v P., sumou vo výške po 25,36 Eur mesačne, vždy do konca toho ktorého mesiaca vopred

na účet Reedukačného centra Čerenčany, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej
republiky nikde nepracovala, nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR
Topoľčany, na území Slovenskej republiky nepoberala podporu pred nástupom do zamestnania, resp.
dávky v hmotnej núdzi, za uvedené obdobie uhradila pre Reedukačné centrum Čerenčany celkove
výživné vo výške spolu 539,29 Eur, čím jej vznikol za uvedené obdobie celkový dlh na zameškanom
výživnom pre Reedukačné centrum Čerenčany, S. Kollára 72 vo výške 626,16 Eur,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenej povinnosť

zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností pre Reedukačné centrum Čerenčany, S.
Kollára 72, 979 01 Rimavská Sobota zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.