Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114212093
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114212093.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: CD Consulting, s.r.o., IČO: 26429705, so sídlom Politických vězňů
1272/21, Praha-Nové Město, Česká republika, zastúpený advokátskou kanceláriou: Fridrich Paľko,
s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanému: F. V., narodená
X.X.XXXX,trvalobytomL.Q.XXX,Z.,ozaplateniezmenkovejsumy1225,01eurspríslušenstvom,takto
SP).

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 66,80 eur po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní začatom 17.4.2014 požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu
žalovanú zmenkovú sumu.

Žalobcapodanímdoručenýmsúdu29.12.2015zobralžalobučiastočnespäťapodanímdoručenýmsúdu
4.1.2017 zobral žalobu celkom späť, v oboch prípadoch bez odôvodnenia.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Pretože žalobca vzal žalobu celkom späť, súd konanie zastavil, žalovanému, ktorý nezavinil zastavenie
konania a mal by v zásade nárok na náhradu trov konania, náhradu trov konania nepriznal, pretože mu
žiadne trovy nevznikli a pretože súd konanie zastavil pred pojednávaním vo veci samej, rozhodol aj o
vrátení súdneho poplatku vo výške 66,80 eur podľa § 11 ods. 3 a § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného
zákona krátil o 6,70 eur (73,50-6,70 = 66,80).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. toho uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 C