Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010115
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010115.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudca pre prípravné konanie JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods.

1 Tr. poriadku dňa 6.marca 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
L. Š., B.. X.XX.XXXX P. W., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom
U. B. P., W. XXXX/X, okres Spišská Nová Ves,
skladník v spoločnosti PASS - SK, s.r.o., U. B. P.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe najmenej od mája 2016 doposiaľ, v U. B. P., P. C. U., okres Spišská Nová Ves a inde, ako otec
L. Š., B.. XX.XX.XXXX H. T.. T. Š., B.. XX.XX.XXXX, neprispieval riadne a včas na ich výživu, i keď mu
táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 13P/356/2013 zo dňa 06.05.2014, právoplatného toho istého dňa, mal prispievať na výživu svojho
syna L. Š. sumou vo výške 60 € mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej matky

Ž. Š. a od nadobudnutia plnoletosti dňa 07.10.2014 k rukám L. Š., na výživu syna ml. T. Š. sumou vo
výške 50 € mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa Ž. Š., čím mu vznikol dlh
na výživnom najmenej v sume 340 €, pričom v rozhodnom období mal príjem z pracovnej činnosti,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona

určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.