Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010265
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010265.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obžalovanej W.

E., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.3.2017 takto

r o z h o d o l :

obžalovaná W. E. I.. XX.X.XXXX O. Z., G. Z. Z. - B., E. Č.. XXXX/X, G.. Č.. O. Ú. I. O. G. T. M. O. Y.,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 1. augusta 2015 v čase o 01.50 hod. viedla v obci Č., pri rodinnom dome so súpisným číslom
XXX, okres Dunajská Streda po miestnej komunikácii ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej
značky Volkswagen Passat Variant, EČ: Z. XXX V., striebornej metalízovej farby, kedy bola zastavená a
kontrolovaná hliadkou Obvodného oddelenia PZ Šamorín, pričom počas uvedenej kontroly bolo zistené,
že má rozhodnutím Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. 0T/93/2012 zo dňa 16.11.2012, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.11.2012 uložený okrem iného trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlo na dobu 6 rokov t. j. do dňa 17.11.2018 a zároveň rozhodnutím Okresného súdu Bratislava IV

pod č. k. 2T/118/2013 zo dňa 28.8.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.10.2013 uložený okrem
iného trest zákazu viesť motorové vozidlá na dobu 2 roky t. j. do dňa 28.4.2017

teda

- marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

čím spáchala

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

Za to súd :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, keďže nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov uložený
· Rozsudkom OS BA 4 2T/39/2016 zo dňa 18.1.2017
považuje na prevýchovu obžalovanej za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaná,
obhajkyňa ako aj prokurátor výslovne sa vzdali odvolania ihneď po vyhlásení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.