Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Cb/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201500
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316201500.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v právnej veci žalobcu : VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., IČO:
31341438,sosídlomVajnorská98,Bratislava,zast.JUDr.ElenouŠtefančíkovou,advokátkousosídlom
Veternicová 1, Bratislava proti žalovanému: LONGFORD s.r.o., IČO: 45 920 737, so sídlom Klincová 35,
821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, správca konkurznej podstaty INSOLVENCY TRUSTEE, k.s.,
Vajanského 3157/24, 924 01 Galanta, IČO: 47 252 308, o zaplatenie 2.687,11 euro s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok vo výške 154,30 euro.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.1.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 2.687,11 euro s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Dňa 19.12.2016, skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo

pojednávanie, bol súdu doručený návrh žalobcu zo dňa 43.12.2016, ktorým žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu vzal žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň
v súlade s § 11 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov žalobca
požiadal súd, aby mu bol vrátený zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods, 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu na začatie konania v plnom
rozsahu späť, súd viazaný zásadou práva žalobcu disponovať predmetom konania, konanie zastavil.7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O nároku žalovaného na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1
a § 262 ods. 1 CSP. V danom prípade žalobca vzal žalobu v plnom rozsahu späť, žalovaný bol v konaní
úspešný, avšak žiadne trovy konania mu nevznikli, preto mu nárok na ich náhradu súd nepriznal.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č.

71/1992 Zb. v spojení s § 11 ods. 6 cit. zák.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) cit. zák., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 10 cit. zákona, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo
preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok
vrátený.

15. Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až
10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

16. Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v príslušnej

výške 161 euro, súd s poukazom na § 11 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol, tak ako je uvedené v tretej
výrokovej vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh už krátený o 6,70
euro, teda vo výške 154,30 euro.

17. Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o

zapojení do centrálneho systému evidencie poplatkov a to dňa 3.11.2014, príslušným na vrátenie
súdneho poplatku je preto Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP).Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.