Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214647
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214647.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35

763 469, so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, zastúpený AK OREA Consulting, s.r.o., so sídlom
Zámocká 10, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Ľ. Y., V. XX.XX.XXXX, B. P. B. XX, XXX XX A., štátny
občan SR, v konaní o zaplatenie 147,51 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 147,51 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 147,51 € od 04.08.2015 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohoto rozsudku.

II.Žalovanýje povinný nahradiťžalobcovitrovykonaniavovýške100%účelnevynaloženýchtrov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom zo dňa 18.10.2016 (súdu doručeným dňa 18.11.2016) domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 147,51 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že so žalovaným
bola dňa 13.07.2011 uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXX, na základe
ktorej bola žalovanému poskytnutá aktivovaná užívateľská SIM karta s prideleným telefónnym číslom
XXXXXXXXXX. V Dodatku k zmluve zo dňa 11.12.2014 si žalovaný dohodol balík služieb "Happy S NAJ"
s cenou služieb 11,8671 € bez DPH/mesiac na dobu 24 mesiacov.

2. Žalobca sa zavial poskytovať žalovanému dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal zotrvať v
zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a počas nej si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti.
Žalobca plnil svoj zmluvný záväzok a poskytoval žalovanému služby a dojednané benefity podľa zmluvy.
Poskytované služby vyúčtoval faktúrami:

Faktúra č. Splatná Fakturačné obdobie Dlžná suma v € Predmet faktúry
XXXXXXXXXX 07.04.2015 15.02.15-14.03.15 30,71 Mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové

služby, upomienka oneskorenej platby
XXXXXXXXXX 04.05.2015 15.03.15-14.04.15 24,78 Mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové
služby, upomienka oneskorenej platby
XXXXXXXXXX 03.06.2015 15.04.15-14.05.15 39,23 Mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové
služby, poplatky a služby, upomienka oneskorenej platby
XXXXXXXXXX 03.07.2015 15.05.15-14.06.15 19,23 Mesačné poplatky, upomienka oneskorenej platby
XXXXXXXXXX 03.08.2015 15.06.15-14.07.15 33,56 Mesačné poplatky, iné poplatky a služby

Spolu 147,51

3. Žalovaný si od fakturačného obdobia (15.02.2015 - 14.03.2015) neplnil svoje zmluvne dojednané
povinnosti keď neuhrádzal žalobcom vystavené faktúry za dodané služby. Žalobcovi vznikla vočižalovanému nezaplatením faktúr peňažná pohľadávka vo výške 147,51 €, ktorú žalovaný doposiaľ
napriek výzvam neuhradil. Žalovaný je so zaplatením v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z
omeškania, a to od 04.08.2015, čo je deň nasledujúci po dni splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX.

4. Žalovaný v pozícii spotrebiteľa svojim konaním bez právneho dôvodu podstatným spôsobom porušil
práva a oprávnené záujmy poskytovateľa služieb, konaním v rozpore nielen so zmluvou, ale aj dobrými
mravmi, keď záväzky zo zmluvy neplnil.

5. Súd vydal dňa 08.12.2016 Platobný rozkaz č.k. 13Csp/87/2016-30, ktorým zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 147,51 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% z čiastky 147,51 €
od 04.08.2015 do zaplatenia a náhradou trov konania vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo
výške 60,43 €.

6. Uznesením č.k. 13Csp/87/2016-41 zo dňa 15.02.2017, ktoré sa stalo právoplatným dňa 17.02.2017

súd zrušil platobný rozkaz č.k. z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

7. Uznesením č.k. 13Csp/87/2016-42 zo dňa 15.02.2017, ktoré sa stalo právoplatným dňa 17.02.2017 a
vykonateľným dňa 28.02.2017 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaný sa písomne
k žalobe nevyjadril.

8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním zmluvy o pripojení č.l. 5, dodatku zmluvy o pripojení č.l. 6,
akciovej ponuky č.l. 7, 8, faktúr č.l. 9-16 a zistil tento skutkový stav:

9. Žalobca, ako poskytovateľ, uzatvoril so žalovaným, ako účastníkom fyzickou osobou -

nepodnikateľom, Zmluvu o pripojení č. XXXXXXX (č.l. 5) dňa 13.07.2011 v spojení s Dodatkom k Zmluve
o pripojení, predmetom ktorých bol program služieb Relax 60+ (120) s dobou viazanosti 24 mesiacov
a zmluvnou pokutou vo výške 47,80 €. Žalovanému bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX, SIM
karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

10. Ďalej žalobca uzatvoril so žalovaným Dodatok k Zmluve o pripojení dňa 11.12.2014 (č.l. 6),
predmetom ktorého bol program služieb Happy S NAJ SIM s dobou viazanosti 28 mesiacov a zmluvnou
pokutou vo výške 100,- €.

11. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 9) splatnou dňa 07.04.2015 za fakturačné obdobie

15.02.2015-14.03.2015 fakturoval žalobca žalovanému mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové
služby a za upomienku oneskorenej platby sumu v celkovej výške 30,71 €. Spolu s faktúrou žalobca
zaslal žalovanému Upomienku (č.l. 10) s upozornením, že voči nemu eviduje dlžnú čiastku po lehote
splatnosti v sume 28,36 € a vyzval ho na jej úhradu do 23.03.2015. Zároveň ho žalobca upozornil, že ak
ani v dodatočnej lehote dlh neuhradí, má žalobca právo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie

služieb. Každé obmedzenie/prerušenie služieb je spoplatnené čiastkou 19,80 €.

12. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 11) splatnou dňa 04.05.2015 za fakturačné obdobie
15.03.2015-14.04.2015 fakturoval žalobca žalovanému mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové
služby a za upomienku oneskorenej platby sumu v celkovej výške 24,78 €. Spolu s faktúrou žalobca

zaslal žalovanému Upomienku (č.l. 12) s upozornením, že voči nemu eviduje dlžnú čiastku po lehote
splatnosti v sume 30,71 € a vyzval ho na jej úhradu do 23.04.2015. Zároveň ho žalobca upozornil, že ak
ani v dodatočnej lehote dlh neuhradí, má žalobca právo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie
služieb. Každé obmedzenie/prerušenie služieb je spoplatnené čiastkou 19,80 €.

13. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 13) splatnou dňa 03.06.2015 za fakturačné obdobie
15.04.2015-14.05.2015 fakturoval žalobca žalovanému mesačné poplatky, nehlasové služby, iné
poplatky a služby a za upomienku oneskorenej platby sumu v celkovej výške 39,23 €. Spolu s faktúrou
žalobca zaslal žalovanému Upomienku (č.l. 14) s upozornením, že voči nemu eviduje dlžnú čiastku
po lehote splatnosti v sume 55,49 € a vyzval ho na jej úhradu do 23.05.2015. Zároveň ho žalobca

upozornil, že ak ani v dodatočnej lehote dlh neuhradí, má žalobca právo dočasne obmedziť alebo
prerušiť poskytovanie služieb. Každé obmedzenie/prerušenie služieb je spoplatnené čiastkou 19,80 €.14. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 15) splatnou dňa 03.07.2015 za fakturačné obdobie
15.05.2015-14.06.2015 fakturoval žalobca žalovanému mesačné poplatky a za upomienku oneskorenej
platby sumu v celkovej výške 19,23 €. Spolu s faktúrou žalobca zaslal žalovanému Upomienku (č.l. 15

z opaku) s upozornením, že voči nemu eviduje dlžnú čiastku po lehote splatnosti v sume 94,72 € a
vyzval ho na jej úhradu do 23.06.2015. Zároveň ho žalobca upozornil, že ak ani v dodatočnej lehote dlh
neuhradí, má žalobca právo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb. Každé obmedzenie/
prerušenie služieb je spoplatnené čiastkou 19,80 €.

15. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 16) splatnou dňa 03.08.2015 za fakturačné obdobie
15.06.2015-14.07.2015 fakturoval žalobca žalovanému mesačné poplatky, iné poplatky a služby sumu
v celkovej výške 33,56 €.

16. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
13.07.2011, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

17. Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
13.07.2011, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

18. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
11.12.2014, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

19. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
11.12.2014, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

20. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
11.12.2014, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

21. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu

13.07.2011, 11.12.2014, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

22. Podľa § 489 OZ v znení ku dňu v znení ku dňu 13.07.2011, 11.12.2014, záväzky vznikajú z právnych
úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných

skutočností uvedených v zákone.

23. Podľa § 52 ods. 1 OZ v znení ku dňu 13.07.2011, 11.12.2014, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

24. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 13.07.2011, 11.12.2014, ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

25.Podľa§52ods.3OZvzneníkudňu13.07.2011,11.12.2014,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.26. Podľa § 53 ods. 1 OZ v znení ku dňu 13.07.2011, 11.12.2014, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

27. Podľa § 53 ods. 2 OZ v znení ku dňu 13.07.2011, 11.12.2014, za individuálne dojednané zmluvné

ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

28. Podľa § 53 ods. 3 OZ v znení ku dňu 13.07.2011, 11.12.2014, ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

29. Podľa § 53 ods. 5 OZ v znení ku dňu 13.07.2011, 11.12.2014, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

30. Podľa § 442 ods. 1 OZ v znení ku dňu 13.07.2011, 11.12.2014, uhrádza sa skutočná škoda a to,

čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

31. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 13.07.2011, 11.12.2014, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

32. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 13.07.2011, 11.12.2014, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

33. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu 13.07.2011, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu 11.12.2014, Výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu
zmluvy o pripojení v spojení s dodatkami k zmluve pripojení, v zmysle ktorých žalobca poskytol
žalovanému telekomunikačné služby, ktoré sa zaviazal žalovaný riadne a včas zaplatiť. Žalobca
poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyfakturoval, avšak žalovaný faktúry neuhradil. Z
uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie vyfakturovaných telekomunikačných

služieb v celkovej výške 147,51 €.

36. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo
na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne, počnúc od 04.08.2015 tak, ako si ho žalobca
uplatnil.

37. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

38. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

39. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.40.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

41. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania vo výške 100 % účelne
vynaložených trov. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.