Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116209295
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116209295.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci žalobcu R.

- F. P. R.. F.., F. F. Y.Z. E. X, V., C.: XX XXX XXX, adresa na doručovanie: R. - F. P. R.. F.., O.. F. XX/X,
K., proti žalovanému X. Š., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. M. XXXX/X, V. V., o zaplatenie 103,72 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 103,72 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17. 05. 2016 domáhal zaplatenia sumy 103,72 Eur a
náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovaným ako poistníkom uzavrel poistnú zmluvu č.

XXXXXXXXXX o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania dňa 10. 04. 2015
na dobu neurčitú so začiatkom poistenia od 13. 04. 2015. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný
platiť poistné vo výške 102,60 Eur v štvrťročných poistných obdobiach so splatnosťou k 13. 04., 13.
07., 13. 10. A 13. 01. Bežného roku. Poistná zmluva zanikla v lehote troch mesiacov od nezaplatenia
prvého poistného, t. j. dňa 13. 07. 2015, vrátane. Dlžné poistné za obdobie od 13. 04. 2015 do zániku
predstavuje sumu 103,72 Eur. K žalobe pripojil potvrdenie o poistení (poistka) č. XXXXXXXXXX, návrh
poistnej zmluvy, upomienku 1. poistného a oznámenie o zániku poistnej zmluvy.

1. Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8C/140/2016 - 16 zo dňa 31. 05. 2016, ktorý
nebol doručený žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č. k. 8C/140/2016 - 34 zo dňa
11. 11. 2016 zrušil. Súd zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni,
evidencii väzňov a šetrením pobytu policajným zborom. Podľa § 116 ods. 2 C. s. p. súd zverejnil na
úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o doručení opisu žaloby s prílohami, potvrdením o
pridelení veci, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie. Žalovaný si písomnosti neprevzal.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom a zistil:

4. Skutkový stav je nesporný a vyplývajúci z predložených listinných dôkazov. Strany uzatvorili dňa 10.
04. 2015 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
povolania so začiatkom poistenia dňa 13. 04. 2015, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal platiť poistné
v štvrťročných intervaloch po 102,60 Eur. Prvé poistné bolo splatné v prvý deň dojednaného poistnéhoobdobia. Žalovaný nezaplatil žiadne poistné Žalobca vyčíslil nezaplatené poistné za obdobie od 13.
04. 2015 do 13. 07. 2015 v celkovej výške 103,72 Eur. Žalovaný v konaní neuviedol žiadne skutkové
tvrdenia a neoznačil žiadne dôkazy, ktoré by nárok žalobcu spochybňovali či rozporovali. V konaní

nebolo preukázané, že by žalovaný uhradil poistné.

2. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

3. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

4. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

5.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

6. Na základe vykonaného dokazovania a príslušných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 103,72 Eur titulom

neplnenia si povinnosti vyplývajúcej mu z uzatvorených poistných zmlúv so žalobcom.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalobca, pretože súd jeho žalobe
vyhovel v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 11. 01. 2017