Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/179/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211212883
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211212883.12

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcov: 1) Ž. G., D.. XX.XX.XXXX, N. Č.X. A. XX, S. A.,
2) B. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. S. N. Č.. XX, 3) U. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. S. N. Č.. XX, žalobcovia v 1. až
3. rade právne zastúpení: JUDr. Helena Buzgóová, advokátka so sídlom Alžbetínske nám. 2, Dunajská
Streda, proti žalovanej: V. S., D.. XX.XX.XXXX, N. S.Ľ. N. Č.. XX, právne zastúpená: JUDr. Julianna
Weiszová, advokátka so sídlom Jantárová 16, Dunajská Streda, o zrušenie podielového spoluvlastníctva

k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalobkyni súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia dňa 09.08.2011 podali na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhajú zrušenia podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

2. Žalobcovia dňa 23.02.2017 oznámili súdu, že žalobu berú späť a navrhujú konanie zastaviť z dôvodu,
že dňa 22.02.2017 uzatvorili zmluvu o zrušení podielového spoluvlastníctva. Žalovaná dňa 24.02.2017
oznámila súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby, nakoľko sa podarilo medzi stranami uzavrieť dohodu
o zrušení podielového spoluvlastníctva, pričom žalobcovia jej vyplatili sumu vo výške 12.000,- EUR za
spoluvlastnícky podiel.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobcovia, ktorí podali žalobu, svoju žalobu voči žalovanej vzali späť v celom
rozsahu. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. Na základe týchto skutočností a s poukazom na
citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8.Rozhodnutieotrováchkonaniasaopierao§256ods.1CSPpodľaktoréhoakstranaprocesnezavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže v danom prípade žalovaná voči

žalobcom náhradu trov konania neuplatnila, rozhodol tak, ako je to vo výrokovej časti tohto uznesenia
uvedené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)