Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/328/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512212870
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7512212870.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanej : H. G., J.. X.XX.XXXX, G. K. XXX,
K., v konaní o zaplatenie 495,42 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 495,42 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 545,42 € od 21.3.2010 do 16.9.2011, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 495,42 €
od 17.9.2011 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.7.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
495,42€,zmluvnúpokutuvovýške54,54€,úrokzomeškaniavovýške9%ročnezdlžnejsumy545,42€
od 21.3.2010 do 16.9.2011 a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy 495,42 € od 17.9.2011
do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
dňa 10.3.2011 medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. ako postupníkom, bola pohľadávka voči žalovanej, ktorá je predmetom tohto konania
postúpená na žalobcu označeného v záhlaví tohto rozsudku. Žalobca ďalej uviedol, že Consumer

Finance Holding, a.s. poskytol žalovanej na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 7.3.2007
úver vo výške 765,98 €, ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť v 36 mesačných splátkach, s dátumom
splatnosti poslednej splátky 20.3.2010. V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaná svoj záväzok
nesplnila v určenom čase, čím, sa dostala do omeškania. Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať od
žalovanej zaplatenie zostatku dlžnej istiny a zmluvnú pokutu. Po postúpení pohľadávky a pred podaním
žaloby žalovaná svoj záväzok splnila len v časti 50 € dňa 16.9.2011.
Uznesením č.k. 7C/328/2012-61 zo dňa 13.5.2016 súd postupom podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia

zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 54,54 € zastavil.

2. Žalovanej bola do vlastných rúk dňa 1.3.2013 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením, ktorým
jej súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadrila do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a v
prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojila k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná túto svoju povinnosť nesplnila a k žalobe sa nevyjadrila.
Súčasne súd žalovanú poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie.3. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.

Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

4. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava Civilného sporového poriadku účinná
od 1.7.2016 sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v súlade s § 275
CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením vyslovil, že má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej.
V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.