Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216203159
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216203159.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, proti žalovanému: Š. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. F. M. XXX, XXX XX Y., o zaplatenie
143,83 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa výroková časť a odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa

18.10.2016, č.k. 7C/83/2016 - 49, výrok I. a bod 20. odôvodnenia teda správne znie:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 67,24 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 36,69 eur od 26.03.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
30,55 eur od 26.04.2013 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.„

Odôvodnenie rozsudku (strana 4 rozsudku, bod 20.) sa opravuje nasledovne:

„Bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu ako telekomunikačný podnik, čo vyplýva z jeho
predmetu činnosti v obchodnom registri a žalovaný ako užívateľ uzavreli platnú zmluvu o pripojení ako
zmluvu spotrebiteľskú (okrem časti zmluvnej pokuty). Bolo preukázané, že žalovaný služby žalobcu

využíval. Bolo preukázané, že žalovaný porušil zmluvu o pripojení ale aj zákonnú povinnosť zaplatiť
za poskytnuté služby na základe platne uzavretej zmluvy. Preto je žaloba žalobcu dôvodná len čo
do zaplatenia dlhu na službách a čo do zaplatenia poplatkov, vrátane úrokov z omeškania, keďže je
preukázané aj omeškanie s úhradou dlhu. Ide o sumu 67,24 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 36,69 eur od 26.03.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 30,55 eur od 26.04.2013 do zaplatenia.“

II. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opravovaným rozsudkom súd rozhodol vo veci samej, nebolo v ňom uvedené správne znenie výroku
I. a bod 20. v odôvodnení rozsudku (ktoré opravil žalobca podaním z 02.01.2017).

2. Predmetnú chybu súd podľa § 224 CSP odstránil vydaním tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)