Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/488/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109231374
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1109231374.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: E.. C. L., L. P. XX, J., proti odporcovi: Slovenská
republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. 13, Bratislava, o náhradu
nemajetkovej ujmy v peniazoch, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava
I č.k. 21C/223/2009-100, zo dňa 26. júla 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti z r u š u j e a v tejto časti v r a c i

a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie v časti o zaplatenie 135.513 eur;
rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za návrh v sume 813 eur prostredníctvom Daňového úradu
v Topoľčanoch a zamietol návrh navrhovateľky na prerušenie konania. V odôvodnení uviedol, že
navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala zaplatenia 185.513 eur titulom nemajetkovej ujmy pre

odmeňovanie v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania. Podaním doručeným dňa 11.6.2012
zobrala návrh v časti o zaplatenie 135.513 eur späť a navrhla prerušiť konanie do skončenia konania
vo veci vedenej pod sp. zn. 21C/223/2009, pretože v uvedenom konaní sa rieši otázka, ktorá môže
mať význam pre rozhodnutie v predmetnej veci. Z dôvodu čiastočného späťvzatia súd prvého stupňa
v zmysle § 96 ods. 1 veta tretia O.s.p. konanie v tejto časti zastavil. O vrátení časti súdneho poplatku
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. K návrhu na prerušenie konania uviedol, že

vo veci vedenej pod sp. zn. 21C/223/2009 sa domáha iná navrhovateľka - sudkyňa svojho nároku proti
odporcovi na základe podobných skutočností, ako uvádza navrhovateľka. Rozhodnutie v tej veci však
nemá akýkoľvek vplyv na rozhodnutie v predmetnej veci a vo veci vedenej pod sp. zn. 21C/223/2009
sa nerieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie v predmetnej veci. Súdy totiž nie sú viazané
rozhodnutiami v podobných veciach. Na uvedenom základe návrh na prerušenie konania v zmysle §
109 ods. 2 písm. c) O.s.p. zamietol.

Proti uzneseniu v časti zamietnutia návrhu na prerušenie konania podala odvolanie navrhovateľka a
žiadala uznesenie v napadnutej časti zmeniť a konanie prerušiť, resp. zrušiť a vrátiť vec na ďalšie
konanie. Uviedla, že v konaní pred odvolacím súdom pod sp. zn. 8Co/2/2012 sa rieši otázka, ktorá
môže mať význam pre rozhodnutie v predmetnej veci, nakoľko sa tam rieši otázka nemajetkovej ujmy
sudkyne JUDr. Lenky Pavlovičovej proti Slovenskej republike o náhradu nemajetkovej ujmy z dôvodu

odmeňovania v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania; teda v konaní pred odvolacím súdom
sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie v predmetnej veci. Namietla skutočnosť, že
súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol nemožnosť prerušenia konania do
skončenia veci vedenej pod sp. zn. 21C/223/2009, pričom žiadala prerušenie konania vedeného pod sp.
zn. 21C/223/2009 do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod
sp. zn. 8Co/2/2012, čím sa súd prvého stupňa vôbec nezaoberal. Odôvodnenie zamietnutia návrhu na

prerušenie konania len tým, že súdy nie sú viazané rozhodnutiami v podobných veciach, považovala za
nejasné, nezrozumiteľné a tým nepreskúmateľné. Mala za to, že vo veciach, ktoré sa týkajú rovnakéhoalebo podobného skutkového a právneho základu, by mali súdy v záujme právnej istoty rozhodovať
rovnako. Vec vedená pod sp. zn. 8Co/2/2012 má preto význam i pre predmetné konanie.

Odvolací súd preskúmal uznesenie v napadnutej časti na základe odvolania navrhovateľky podľa § 212
ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,
že odvolanie je dôvodné.

Navrhovateľka v podaní zo dňa 6.6.2012, doručenom súdu prvého stupňa dňa 11.6.2012, navrhla

prerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod
sp. zn. 8Co/2/20012 v právnej veci navrhovateľky JUDr. Lenka Pavlovičová proti odporcovi: Slovenská
republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch
z dôvodu odmeňovania v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania. Súd prvého stupňa však
podľa odôvodnenia napadnutého uznesenia zamietol návrh na prerušenie konania vedeného pod sp.
zn. 21C/223/2009 do právoplatného skončenia totožného konania, t.j. konania vedeného pod sp. zn.

21C/223/2009. V totožnom konaní sa potom nemôže domáhať iná navrhovateľka svojho nároku na
základe podobných skutočností, ako uviedol súd prvého stupňa. Uvedeným postupom súd prvého
stupňa, ktorý zamietol návrh na prerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného
na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 8Co/2/20012 bez toho, aby sa v odôvodnení uznesenia
týmto návrhom zaoberal (keď sa zaoberal návrhom na prerušenie konania do právoplatného skončenia

konania vedeného pod sp. zn. 21C/223/2009, ktorý však navrhovateľka nepodala), odňal navrhovateľke
možnosť konať pred súdom.

Na uvedenom základe odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil a v rozsahu
zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f), ods. 2 O.s.p.).

Úlohousúduprvéhostupňabuderozhodnúťonávrhunavrhovateľkynaprerušeniekonaniavedenéhona
Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 8Co/2/2012 a rozhodnutie odôvodniť spôsobom zodpovedajúcim
§ 157 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.