Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/200/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315011048

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315011048.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom
pojednávaní dňa 12.09.2016 v trestnej veci proti obžalovanému R. W. pre prečin zanedbanie povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. W., I.. XX.XX.XXXX O. G., G. Z. M., G. XXX, B. Z. H.J., W. XX,

j e v i n n ý , že

ako otec X. W., I.. XX.XX.XXXX O. Q., G.. Z. Š. XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva zo
Zákona o rodine, ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Galante pod 8C/200/2009-23
zo dňa 17. decembra 2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.01.2010 prispievať na výživu syna

X. W. sumou 140,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, si
svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a všade tam kde sa zdržiaval riadne neplnil, hoci
pracoval vo forme príležitostných brigád, z ktorých mal príjem, čím mu za obdobie od mesiaca november
2014 až do dňa 30 júna 2016 vznikol dlh na výživnom vo výške 749,11 Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkyne M. W. a
prečítaním výpovede svedkyne V.. O. K. a ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný R. W., na hlavnom pojednávaní dňa 04.04.2016 vyhlásil, že zo žalovanej trestnej činnosti
sa necíti byť vinným.

Po zákonnom poučení obžalovaný uviedol, že zhruba každý mesiac platil výživné čiastočne niekedy
to bolo 20,- Eur, niekedy 30,- Eur. Výživné hradil vkladom na účet exekútorom, resp. prevodom cez

bankový ústav. Poslednú sumu uhradil dnešného dňa 1.478,- Eur v súčasnosti nevie presne uviesť akú
sumu dlží na výživnom, výživné bolo uhrádzané prostredníctvom exekútora V.. K..

Svedkyňa M. W. uviedla, že obžalovaný od mesiaca november 2014 do dňa hlavného pojednávania si
riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na svojho syna X. W.. V prípade, ak obžalovaný dnešným dňom

uhradil dlžné výživné 1478,38 Eur, túto sumu je nutné posudzovať ako uhradenie výživného do mesiaca
november 2015. Za mesiac december 2015, január, február, marce 2016 bola obžalovaným uhradená
iba suma 30,- Eur. Ich spoločný syn X. naďalej navštevuje súkromnú odbornú školu v Trnave, ktoré
štúdium ukončí mesiacom jún 2016. Svedkyňa ďalej na hlavnom pojednávaní dňa 12.09.2016 uviedla,
že 7.6.2016 jej obžalovaný poslal 140,89 Eur, takže na výživnom dlhuje ešte 749,11 Eur.

Súd prečítal výpoveď svedkyne V.. O. K. z prípravného konania. Svedkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že
exekúciuvedenúpodčíslomEX1048/2011začalpredňoujejotecexekútorV..V.K..Posmrtisvojhootca
sa stala náhradníčkou a predmetnú vec prevzala. Exekúcia voči R. W. sa začala na základe poverenia
súdu.Exekúciasa vykonávalazrážkamizomzdy.R.W.bolzamestnancomfirmyBuildingSlovakias.r.o..

Zo sledovaného obdobia oprávnenej v trestnom konaní zanedbania povinnej výživy teda november a
december 2014 a január a február 2015 vyplýva, že náš úrad dostal zrážku zo mzdy dňa 22.12.2014
vo výške 140,00€, ktoré boli vyplatené oprávnenej a dňa 8.1.2015 vo výške 106,00 €. Iné prijaté ani
vyplatené peniaze za uvedené štyri mesiace neboli. Rozdiel v príjme a výplate za mesiac december
2014 vo výške 34,00 € bol ponechaný na trovy exekúcie. Po zistení tejto skutočnosti bude tento rozdiel

vyplatený oprávnenej. Exekútorský úrad v tejto veci za toto obdobie nevedie žiadne ďalšie zrážky zo
mzdy prijaté na ich účet. Tvrdenie povinného R. W., že v mesiaci november 2014 mu boli strhnuté
peniaze na výživné pravdepodobne nie je pravda. Ich úrad neeviduje prijatú zrážku zo mzdy za mesiac
november 2014. Rovnako nedostali zrážku zo mzdy za január 2015 ani február 2015. Svedkyňa ďalej
uviedla, že 22. mája 2015 exekútorsky úrad prijali 20,36 €, ktorá suma bola zaslaná oprávnenej dňa

28.5.2015 a dňa 15. júna 2015 vo výške 21,26 €, ktorú vyplatili oprávnenej v plnej výške, dňa 7. Júla
2015 vo výške 21,26 €.

Z rozsudku Okresného súdu v Galante sp.zn. 8C/200/2009-23 zo dňa 17. decembra 2009, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 04.01.2010 vyplýva povinnosť obžalovaného prispievať na výživu syna X.

W. sumou 140,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky M. W..

Súd na základe vykonaného a vyhodnoteného dokazovania mal za preukázané, že obžalovaný sa
dopustil skutku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Zo spáchania skutku bol obžalovaný
usvedčený okrem vlastnej výpovede aj výpoveďou svedkyne M. W. a zadováženými listinnými dôkazmi.

Vyhodnotením produkovaných dôkazov súd dospel k záveru, že obžalovaný sa dopustil prečinu
zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, ako je to
uvedené v obžalobe s tým, že súd upravil obdobie neplnenia výživného ako aj výšku zaostalého
výživného do dňa vyhlásenia rozsudku. Zavinenie v konaní obžalovaného súd vyhodnotil ako

nedbanlivostné.

Pri úvahe o treste súd vychádzal z ustanovení § 34, § 38 ods. 2 Trestného zákona.

Obžalovaný R. W., má 2 záznamy v registri trestov, v súčasnosti sa na neho hľadí ako na netrestanú

osobu Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený.Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov, ktorý výkon mu
výkon podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka, čo zodpovedá charakteru trestného činu,

jeho následku a spĺňa podmienky individuálnej a generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 od oznámenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením rozsudku je
až jeho doručenie.