Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116227327
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116227327.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5 Bratislava, zast.

Tomáš Kušnír, s.r.o., advokát, Pajštúnska 5 Bratislava proti žalovanému: L. S., I. XXX/XXX, S. vo veci
o zaplatenie sumy 84,90 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 84,90 eur
spolu s úrokom z omeškania 1,86 eur
úrok 5,25% ročne zo sumy 21 eur od 24.11.2013 do zaplatenia
5,25% ročne zo sumy 50 eur od 24.12.2013 do zaplatenia
5,25% ročne zo sumy 6 eur od 21.2.2014 do zaplatenia

5,5% ročne zo sumy 7,90 eur od 27.1.2016 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd konanie ohľadne sumy 0,37 eur zastavuje.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 84,90 eur

spolu s úrokom z omeškania 1,86 eur, úrok 5,25% ročne zo sumy 21 eur od 24.11.2013 do zaplatenia,
5,25% ročne zo sumy 50 eur od 24.12.2013 do zaplatenia, 5,25% ročne zo sumy 6 eur od 21.2.2014 do
zaplatenia, 5,5% ročne zo sumy 7,90 eur od 27.1.2016 do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanej
pohľadávku, ktorá žalovaná svoj dlh nesplnila.

2. Písomný podaním zo dňa 11.1.2017 žalobca vzal žalobu späť v časti 0,37 eur. Podľa zákonného
ustanovenia 144 CSP a 145 ods. CSP súd konanie v tejto časti zastavil.

3. predmetom konania je teda zaplatenie 84,90 eur a úrok z omeškania vo výške 1,86 eur a úrok z
omeškania 5,25% ročne zo sumy 21 eur od 24.11.2013 do zaplatenia, , 5,25% ročne zo sumy 50 eur
od 24.12.2013 do zaplatenia, 5,25% ročne zo sumy 6 eur od 21.2.2014 do zaplatenia, 5,5% ročne zo
sumy 7,90 eur od 27.1.2016 do zaplatenia.

4. Písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9.2015 postúpil pôvodný veriteľ Telefonica O2
Slovakia, s.r.o. svoju pohľadávku voči žalovanej.5. Pôvodný veriteľ a žalovaná dňa 21.8.2013 uzavreli so žalovanou písomnú zmluvu o pripojení
948318837. Na základe horeuvedeného pôvodný veriteľ fakturoval žalovanej:
-č.1059348589 sumu 2,90 eur splatnosť 23.9.2013

-č.1060908476 suma 15 eur splatnosť 23.10.2013
-č.1062569549 suma 21 eur, splatnosť 23.11.2013
-č. 1064175684 suma 50 eur splatnosť 23.12.2013
-č. 1067649921 suma 6 eur splatnosť 21.2.2014
Spolu 2,90+15+21+50+6= 94,90 eur. Tu súd pripomína, že predmetom konania je suma 84,90 eur.

6. Žaloba bola podaná 14.10.2016.

7.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené. Postúpenie pohľadávky spočíva v tom, že na základe zmluvy medzi
pôvodným veriteľom a tretou osobou postúpil pôvodný veriteľ svoju pohľadávku proti žalovanej za
odplatu. Postúpená môže byť iba existujúca pohľadávka. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania..

12. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa
24.11.2013,24.12,2013, 22.2.2014 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. výpočet: 5 bodov+0,25%= 5,25%. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov účinného dňa 27.1.2016 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. výpočet: 5 bodov+0,50%= 5,50%.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd

aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 255 ods. 2 CSP súd priznal žalobcovi plnú
náhradu trov konania lebo vo veci mal plný úspech.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.