Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/363/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1609204682
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1609204682.10

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa: E. zastúpený advokátkou Mgr. Alicou Mendlovou,
AK so sídlom Riečna 2, Bratislava, proti odporcovi: Q., zastúpená advokátkou JUDr. Martou Vícenovou,
AK so sídlom Záhorácka č. 5478/15B, Malacky, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 1.078,11 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia žalovanej súdny poplatok v sume 4.009,50 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.07.2009 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a to pozemkom v spoluvlastníctve strán. Žalovaná dňa
15.05.2015 podala vzájomný návrho na zrušenie a vyporiadanie podielového vlastníctva k rodinnému
domu, ktorý v rámci súdneho konania pripadol do podielového spoluvlastníctva strán.

Pred prejednaním veci v jej merite vzal žalobca žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť, z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody.

Pred prejednaním veci v jej merite vzala aj žalovaná vzájomný návrh v celom rozsahu späť a konanie
žiadala zastaviť, z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci obe strany zobrali svoje žaloby späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Zároveň si
trovy konania neuplatnila ani jedna zo strán konania a obe strany žiadali rozhodnúť o trovách konania

tak, že súd stranám neprizná náhradu trov konania. Preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej
zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o
6,70 eura.

Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 1.089,- Eur, žalobcovi bude vrátený súdny poplatok
krátený o 1%, teda v sume 1.078,11 Eur (1.089,- Eur - 10,89 Eur). Realizáciu vrátenia tohto súdneho
poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho
systému evidencie poplatkov.

Žalovaná zaplatila súdny poplatok za vzájomný návrh vo výške 4.050,- Eur. Žalovanej bude vrátený
súdny poplatok krátený o 1%, teda v sume 4.009,50 Eur (4.050,- Eur - 40,50 Eur). Realizáciu vrátenia
tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať

odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Malacky. (§ 357 písm. a), m) CSP).

Proti výrokom o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s
§ 357 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)ačoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.