Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316202847
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316202847.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudkyňouJUDr.ĽubovVargovouvprávnejvecimaloletejZ.G.,nar.XX.X.XXXX,

zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti otca Z.
V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. X/X, M. O. N., o návrhu matky O. G., nar. X. XX. XXXX, trvale
bytom G. XXXX/XX, B., zastúpenej Mgr. Vladimírou Doničovou, advokátkou, Kukorelliho 60, Humenné,
o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie výživného od podania návrhu, teda od 29.03.2016 do 31.12.2016 zastavuje.

II. Zveruje mal. Z. G., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú zastupovať

a spravovať jej majetok.

III. Otec sa zaväzuje prispievať na jej výživu sumou po 100,-- eur mesačne, ktoré bude poukazovať k
rukám matky vždy do 10. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 01.01.2017.

IV. Styk súd neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej doručila súdu dňa 29. 3. 2016 návrh, ktorým žiadala upraviť práva a povinnosti k
maloletej Z. G., nar. XX. X. XXXX tak, že navrhovala, aby súd maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti
a otca zaviazal prispievať výživným v sume 100,- eur s účinnosťou od podania návrhu.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa pochádza z partnerského spolužitia s Z. V.. S otcom
dieťaťa žili v spoločnej domácnosti do decembra 2015, od uvedeného obdobia žije spolu s dcérou u
svojej matky a o maloletú dcéru sa stará výlučne sama. Je na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský

príspevok v sume 203,20 eur a prídavok na dieťa 23,52 eur. Tiež uhrádza všetky výdavky spojené so
starostlivosťou o maloletú dcéru. Dieťa navštevuje súkromnú materskú školu na Ulici Y. X. B.. Matka
je zamestnaná na základe pracovnej zmluvy zo dňa 7. 12. 2015 s mesačným príjmom vo výške okolo
380,- eur. Presný príjem otca nevie uviesť a preto navrhuje, aby si konajúci súd vyžiadal potvrdenie o
jeho mesačnom príjme.

3. Na pojednávaní dňa 23. 5. 2016 matka poukázala na dohodu zo dňa 1. 4. 2016, ktorú podpísala s

otcom maloletej Z. s tým, že ide o dohodu pre účely tohto konania.

4. Zástupkyňa matky na pojednávania poukázala na bod IV. Dohody, v ktorej je uvedené, že sa otec
zaväzuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa dohodnuté výživné od podania návrhu na úprav práva povinností k maloletému dieťaťu zo dňa 23. 3. 2016, ktorý bol podaný na Okresný súd Humenné 29. 3.
2016, čiže otec maloletej bol riadne oboznámený s tým, že takéto konanie na súde prebieha a rovnako
mal otec vedomosť o dátume pojednávania.

5. Na pojednávaní dňa 1. 3. 2017 právna zástupkyňa matky uviedla, že na podanom návrhu trvá. Otec
zaplatil dlh na výživnom za čas od podania návrhu do konca roka 2016, preto na návrhu na zaplatenie
výživného od 29. 3. 2016 do 31. 12. 2016 netrvá. Navrhla, aby súd zveril maloletú do starostlivosti matky
a otca zaviazal prispievať na jej výživu tak, ako sa rodičia dohodli v rodičovskej dohode, teda po 100,- eur

mesačne, od 1. 1. 2017 vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Styk rodičia nežiadajú upraviť.

6. Otec sa pojednávania nezúčastnil a k podanému návrhu sa nevyjadril a písomnosti boli otcovi
doručované na úradnej a webovej stránke súdu.

7.SúdsaoboznámilsosprávouoprešetrenípomerovÚradompráce,sociálnychvecíarodinyHumenné,

správou OO PZ Humenné, správou o povesti rodičov a prešetrení pobytu otca, správou Obce M. O. N.
o povesti otca a správou o povesti matky vypracovanej Mestským úradom v B..

8. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné - kolízny opatrovník v konaní predložil správu o
prešetrení rodinných, bytových a sociálnych pomeroch u rodičov maloletej Z. G., z ktorej vyplynulo, že

matka maloletej býva so svojou matkou a bratom v spoločnej domácnosti, na chod ktorej prespieva
sumou 100,- eur mesačne. Poberá rodičovský príspevok a v čase šetrenia sa ešte len zamestnala.
Maloletá má vytvorené podmienky na svoj vývin. Otec sa podľa vyjadrenia jeho sestry zdržiava na Cypre
a s matkou uzatvorili rodičovskú dohodu. Na základe vykonaného šetrenia orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately navrhuje rozhodnúť podľa dohody rodičov a maloletú Z. zveriť do

osobnej starostlivosti matke a otca zaviazať prispievať výživným sumou 100,- eur mesačne. Styk otca
nenavrhovali upraviť, nakoľko sa dlhodobo zdržiava mimo Slovenska.

9. Z podaných správ o povesti otca a o jeho pobyte vyplýva, že otec sa dlhodobo zdržiava v zahraničí a
od apríla 2016 ja pracovne odcestovaný na Islande. V mieste bydliska požíva dobrú povesť. Voči jeho

osobe sa v minulosti viedlo viacero priestupkových a trestných konaní, čo vyplýva zo správy od OO
PZ Humenné. Matka maloletej Z. G. býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou, je poberateľkou
rodičovského príspevku, s otcom dieťaťa je len v telefonickom kontakte. V minulosti uzavreli rodičovskú
dohodu o úprave práv a povinností k maloletej Z. G..

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

13. Podľa § 29 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zataví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

14. Súd sa oboznámil najmä s návrhom matky, s potvrdeniami o poberaní rodičovského príspevku a
prídavkov na dieťa, pracovnou zmluvou uzavretou medzi matkou dieťaťa O. G. a zamestnávateľom Y.
G. F..E..D.. zo dňa 7. 12. 201, správami o prešetrení pomerov rodičov, s obsahom rodičovskej dohody

zo dňa 1. 4. 2017, oznámením o doručovaní písomnosti na úradnej tabuli súdu a ďalším obsahom
spisového materiálu.15. Na pojednávaní dňa 1. 3. 2016 zobrala matka maloletej podaný návrh v časti o zaplatenie výživného
od 29. 3. 2016 do 31. 12. 2016 späť a žiadala konanie zastaviť. Súd podanému návrhu vyhovel a konanie
v tejto časti v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.

16. V danom prípade súd zistil, že maloleté dieťa Z. G. pochádza zo vzťahu rodičov, ktorí v danom čase
spolu nežijú. Matka podaným návrhom preto žiadala upraviť práva a povinnosti k maloletej dcére. Otec
sa dlhodobo zdržiava pracovne v zahraničí, pričom matka poskytuje starostlivosť maloletému dieťaťu.
Rodičia za účelom úpravy ich práv a povinností k maloletému dieťaťu uzavreli dňa 1. 4. 2016 rodičovskú

dohodu,vktorejsadohodli,žemaloletázostanevstarostlivosti matky,ktorájejzabezpečujestarostlivosť
doteraz a otec bude prispievať na jej výživu sumou po 100,- eur mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky. Súd vyhovel návrhu matky na úpravu práv podľa dohody rodičov.

17. Právna zástupkyňa matky si na pojednávaní uplatnila náhradu trov konania.

18. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

19. V danom prípade súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.