Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010609
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010609.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného F. W.,

pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 198/16 zo dňa 15.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený F. W., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., T.. M. Č.. XXX/X,

uznáva sa za vinného,

že dňa 30.09.2015 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko P., podal žiadosť
o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie svojej dcéry F. W., osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím, kde v žiadosti uviedol, že je nezamestnaný a evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na
úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, na základe tejto žiadosti mu bol rozhodnutím ÚPSVaR Stropkov,
pracovisko P., č. X.-XXXX zo dňa 05.10.2015, s účinnosťou od 01.09.2015 priznaný peňažný príspevok
na opatrovanie vo výške 270,32 eur mesačne, ktorý mu bol vyplácaný poštovou zásielkou, pričom

ÚPSVaR Stropkov, pracovisko P. šetrením zistil, že F. W. pri podaní žiadosti o poskytnutie príspevku
nepravdivo uviedol, že , že je nezamestnaný, a pritom bol od 17.09.2015 zamestnancom s pravidelným
príjmom vo firme STARSTAFF, s.r.o., Bratislava, teda pri podávaní žiadosti nepravdivo uviedol podstatné
skutočnosti rozhodujúce na priznanie príspevku na opatrovanie poskytovaného mu v zmysle zákona č.
447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, úmyselným
uvedením nepravdivých údajov v žiadosti porušil ustanovenie § 46 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o
peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, čím Úrad práce, sociálnych
vecíarodinyStropkov,pracoviskoP.,uviedoldoomyluvotázkesplnenianárokunapoberaniepríspevku,

a takýmto konaním neoprávnene získal čiastku za obdobie od 17.09.2015 do 31.10.2015 vo výške
423,02 eur,

teda

svojím konaním vylákal od iného plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je

viazané na podmienky, ktoré nespĺňal,

čím spáchal

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. l) Trestného zákona, na § 37 písm. m) Trestného zákona, podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona,
na peňažný trest vo výške 423,00 (štyristodvadsaťtri) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.