Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/969/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214127
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6614214127.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Alexandra Mojša a JUDr. Ivice Hanuskovej v právnej veci žalobcu Q. H., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C., F. XX, proti žalovanému Pohotovosť, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807
598, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Lučenec č. k. 14C/131/2014-76 zo dňa 24. 09. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec (ďalej len „okresný súd“) predložil odvolanie žalovaného proti uzneseniu č. k.
14C/131/2014-76 zo dňa 24. 09. 2015, ktorým okresný súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 10 dní
od doručenia rozhodnutia zaplatiť súdny poplatok v sume 15,- EUR za vyhotovenie rovnopisov podaní
urobených elektronickou formou podľa položky 20a zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) a to vyjadrenie zo dňa 20. 03. 2013,
doručené 09. 10. 2014 (č. l. 15), ospravedlnenie zo dňa 03. 11. 2014 (č. l. 25), ospravedlnenie zo dňa 31.
07. 2015 (č. l. 36), odpoveď zo dňa 10. 08. 2015 (č. l. 43) ospravedlnenie zo dňa 27. 08. 2015 (č. l. 46),.

2. V odvolaní zo dňa 30. 09. 2015 (č. l. 83, 84 súdneho spisu) žalovaný uviedol, že poznámka k položke
20a zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch uvádza, že súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a

ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 OSP (teraz § 125 ods. 3
CSP). Z uvedeného vyvodil, že povinnosť zaplatiť súdny poplatok mu bola uložená bez právneho dôvodu
a navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie o uložení poplatkovej povinnosti zrušil.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal odvolanie žalobcu viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania v zmysle § 379 a § 380 ods. 1 CSP a bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contr. CSP)

uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil akovecne správne.

4. Súd prvej inštancie napadnuté rozhodnutie vydal v čase účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (do
30. 06. 2016) a odvolací súd o odvolaní žalobcu rozhodol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) od 01. 07. 2016, ktorý sa vzťahuje aj na konania začaté
pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a podľa 470 ods. 2, veta prvá CSP právne
účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované. Nová právna úprava rešpektuje účinok procesných podaní urobených do 30. 06. 2016
v zmysle princípu právnej istoty a legitímnych očakávaní strán sporu v konaní, ktoré neskončilo za
účinnosti skoršej právnej úpravy.Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch v znení platom v čase vzniku poplatkovej
povinnosti, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou Zákona o súdnych poplatkoch, za

vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní
a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami
podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, sa platí súdny poplatok
za každú stranu 0,10 EUR, za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami
najmenej 10 EUR a za ostatné podania s prílohami najmenej 3 EUR.

5. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že okresný súd uložil žalovanému poplatkovú povinnosť za
elektronicky urobené podania, ktoré neboli podaniami vo veci samej, a to za vyjadrenie predložené 09.
11. 2014 (č. l. 15 - 18), za ospravedlnenie predložené 04. 11. 2014 (č. l. 25), ospravedlnenie preložené
01. 08. 2015 (č. l. 36), odpoveď na výzvu súdu predloženú 09. 08. 2015 (č. l. 43) a za ospravedlnenie
predložené dňa 27. 08. 2015 (č. l. 46). Okresný súd súdny poplatok vyrubil tak, že za každé z uvedených

piatich podaní, ktoré nie sú podania vo veci samej, vyrubil poplatok vo výške najmenej 3 EUR, spolu
15 EUR (5 x 3 = 15).

6. Podľa názoru odvolacieho súdu okresný súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za úkony, ktoré
neboli vo veci samej, správne podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov aj v správnej výške.

Uvedené procesné podania žalobcu správne posúdil podľa ich účelu a obsahu a časovej súvislosti ako
individuálne podania. Dôvod a účel podaní žalobcu, ktoré neboli vo veci samej, okresný súd správne
posudzoval samostatne, tak ako vyplývali z priebehu konania a jednotlivých procesných úkonov súdu.
Správne preto okresný súd považoval každé z piatich označených podaní samostatne a správne za
každé z nich vyrubil súdny poplatok v sume 3 EUR, spolu za 5 podaní v sume 15 EUR.

7. Žalovaný z poznámky k položke 20a sadzobníka súdnych poplatkov vyvodil závery, ktoré uvedená
poznámka neupravuje. Okresný súd neuložil náhradu vecných nákladov, ale rozhodol o súdnom
poplatku, ktorý je predpísaný podľa sadzobníka súdnych poplatkov. Účelom uvedenia poznámky k
položke 20a bolo odstrániť pochybnosti a zabrániť duplicitnej úhrade jednak predpísanej poplatkovej

povinnosti, a súčasne vecných nákladov spojených s písomným vyhotovením elektronického podania.
Z uvedených dôvodov nebolo odvolanie žalovaného proti rozhodnutiu o vyrubení súdneho poplatku
dôvodné. Súd prvej inštancie správne rozhodol o súdnom poplatku v súlade s právnou úpravou, platnou
v čase vzniku poplatkovej povinnosti.

6. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
(§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

(§ 420 CSP).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).