Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. december 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/491/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611211249
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7611211249.3

Uznesenie
Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava proti povinnému: D. W., A..XX.X.XXXX, O. XXX, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, Exekútorský úrad Malacky, Duklianskych hrdinov 2946/6, pod číslom
EX 3317/2011 o vymoženie pohľadávky 385,39 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,99 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 27.7.2011,
súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 65,59 eur.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z exekútorského spisu bolo zistené, že povinný nevlastní majetok, ktorý môže byť predmetom exekúcie.
Súd preto exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a zaviazal
oprávneného podľa vyššie citovaného ustanovenia uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa
doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 61,99 eur. Trovy
pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 cit. vyhl. vo výške 33,19 eur, podľa § 22 cit. vyhlášky 18,47 eur
(poštovné) a 20% DPH vo výške 10,33 eur.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi sumu 3x1€ ( za doručenie žiadosti o súčinnosť banky ), pretože v
spise nebol doklad o doručení žiadostí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci