Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. február 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206286
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816206286.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne: R. Q., S.. XX.XX.XXXX, M. Š., H. XXX, práv. zast.
JUDr.IvetaVišňovská,advokátka,sosídlomSpišskáNováVes,Radničnénámestie4,protižalovanému:
Profi Credit Slovakia, a.s., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, o určenie bezúročnosti
Zmluvy o revolvingovom úvere, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia sp. zn.: 12Csp/18/2016-27 zo dňa 03.10.2016 v časti

označenia žalovaného, ktoré správne znie:

„PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752“

II. Súd o p r a v u j e výrok uznesenia sp. zn.: 12Csp/18/2016-27 zo dňa 03.10.2016 v časti označenia
žalovaného, ktoré správne znie:

„ Súd nariaďuje žalovanému, PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO:
35 792 752, aby ...“.

V ostanej časti ostáva záhlavie a výrok uznesenia nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Po doručení uznesenia sp. zn.: 12Csp/18/2016-27 zo dňa 03.10.2016, právna zástupkyňa žalobkyne
písomne zo dňa 10.11.2016 požiadala súd o vykonanie opravy v časti označenia žalovaného - druh
spoločnosti. Správne má byť označený žalovaný ako PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752.
2. Podľa ust. § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Ak dôjde k chybe v písaní a počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti v uznesení, súd postupuje

primerane s poukazom na § 234 ods. 2 CSP.

5. Opravné uznesenie musí spĺňať náležitosti podľa § 236 CSP, v zmysle ktorého v písomnom
vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie súdu, ktorý ho vydal, označenie strán a ich zástupcov,
označenie prejednávaného sporu, výrok, stručné odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a miesto
vydania uznesenia.6. V súvislosti so žiadosťou žalobkyne o opravu označenia žalovaného vo vyššie uvedenom uznesení
súd zistil, že došlo nepochybne k zrejmej nesprávnosti žalovaného v žalobe a v dôsledku toho k
nesprávnemu označeniu žalovaného v uznesení súdu, z toho dôvodu súd vykonal opravu označenia

žalovaného, tak ako to vyplýva z výrokovej časti opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti uvedenému opravnému uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v súlade s ust.
§ 357 písm. f.) CSP, v lehote do 15 dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach ,
prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.