Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/212/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616204181
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616204181.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátomsosídlomKaradžičova8,82101Bratislava,protižalovanému:T.E.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
P., o zaplatenie X.XXX,XX eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.163,15 eura s 8,25% ročným úrokom z omeškania od
17.01.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

l./ Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 1.163,15 eura spolu s úrokmi

z omeškania z dôvodu, že žalovanému bol poskytnutý Tatrabankou a.s. úverový rámec vo výške 1.000
eur na základe zmluvy o vydaní a používaní medzinárodnej kreditnej karty, pričom žalovanému bola
doručená výpoveď z tejto zmluvy a pohľadávka v čase výpovede predstavovala 1.165,65 eura a bola
postúpená žalobcovi na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.10.2015.

2./ Žalovanému sa žalobu nepodarilo doručiť na adresu uvedenú v registri obyvateľov a súčasná adresa
pobytu žalovaného nebola zistená a preto oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené v zmysle § 116

ods. 2 CSP a predvolanie sa žalovanému doručovalo na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP a súd
podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti žalovaného.

3./ Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, z ktorých zistil, že žalovaný dňa 23.04.2013 požiadal
Tatrabanku a.s. Bratislava o vydanie a používanie kreditných kariet, pričom mu zároveň bol poskytnutý
spotrebiteľský úver vo výške 1.000eur, čoho dokladom je formulár o zmluvných podmienkach na
uvedenú sumu a to pri úrokovej sadzbe17,8% ročne s tým, že pokiaľ výška úveru predstavuje 1.000

eur a doba splatnosti je 12 mesiacov, tak celková čiastka, ktorú musí žalovaný zaplatiť je 1.545,14
eura. Listom zo dňa 13.11.2013 veriteľ oznámil žalovanému výpoveď zmluvy č. 3120738106 s tým, že
sa jednalo o kreditnú kartu typu VISA Private, pričom celková výška nedoplatku predstavovala sumu
1.165,65 eura a podľa výpisu z bankovej knihy predloženého žalobcom, žalovaný na istine mal dlh vo
výške 1.163,15 eura. Listom zo dňa 08.10.2015 bolo žalovanému oznámené, že pohľadávka voči nemu
vo výške 1.163,15 eura bola postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 06.10.2015 žalobcovi.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevo formepôžičky,úveru,odloženejplatbyalebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.4./ Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu na zaplatenie sumy
1.163,15 eura s príslušenstvom je dôvodná v celom rozsahu. Je nesporné, že žalovaný bol v zmluvnom

vzťahu so spoločnosťou Tatrabanka a.s. a bola mu na základe jeho žiadosti poskytnutá kreditná karta
VISA Private a zároveň spotrebiteľský úver vo výške 1.000 eur za dohodnutých podmienok, ktoré sú
v súlade s ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. a povinnosťou žalovaného bolo splácať poskytnutý
úver, pričom žalovaný si svoju povinnosť nesplnil a z toho dôvodu nebola daná výpoveď zmluvy, pričom
pohľadávka bola postúpená žalobcovi a táto predstavovala na istine sumu 1.163,15 eura. Nakoľko zo

strany žalovaného jeho zmluvná záväzok nebol splnený, tak súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu
1.163,15 eura spolu s úrokmi z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

5./ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods.2 CSP tak, že žalobcovi s poukazom na § 255
ods. 1 CSP priznal náhradu trov konania v plnej výške, nakoľko žalobca mal úspech v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Topoľčany.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.