Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010086
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616010086.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 9. februára 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. D. W., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v obci M. č. XX, t. č. ČR, W. - X., X. XX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 16.08.2015 v čase okolo 18.45 hod. v D. v obchodnom dome S.,
Ľ. F. XXXX, odcudzil z predajnej plochy 2 ks 0,7 l alkoholu zn. Kentucky Highway a 1 ks 0,7 l alkoholu
zn. Metaxa tak, že si fľaše vložil do vaku a cez registračnú pokladňu prešiel bez zaplatenia, pričom bol
prichytený pracovníkom SBS, čím pre obchodný dom S. v D., Ľ. F. XXXX, spôsobil škodu vo výške 36,97
Eur, ktorého konania
sa dopustil napriek tomu, že dňa 14.08.2015 mu bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov v blokovom konaní

č. bl. 16062863 príslušníkmi OO PZ Lučenec uložená pokuta vo výške 30,00 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117, § 36 písm. l), § 37 písm. m)
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal konanie proti ušlému, nakoľko obžalovaný ml. D. W.
sa na hlavné pojednávanie nedostavil. Predvolanie na hlavné pojednávanie sa mu nepodarilo doručiť.

Podľa zistení súdu sa zdržiava dlhodobo v Českej republike na presne nezistenom mieste. Napriek
tomu, že rodinní príslušníci mu mali oznámiť, že sa na Okresnom súde Lučenec koná proti jeho osobe
trestné konanie, na územie Slovenskej republiky nepricestoval a naďalej zostal v Českej republike. Z
tejto skutočnosti je zrejmé, že sa vyhýba trestnému konaniu.
Bola prečítaná výpoveď obžalovaného z prípravného konania, kde sa ku skutku v plnom rozsahu doznal.
Súd ďalej prečítal zápisnice o výsluchu svedkov P. Q., D. W., ako aj posudky na obžalovaného, blok na

pokutu a odpis registra trestov.
Po vykonanom dokazovaní a to po prečítaní výpovede obžalovaného z prípravného konania a po
prečítaní svedeckých výpovedí a listinných dôkazov bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný
priznaní obžalovaného z prípravného konania, ako aj po výsluchu svedkov a po prečítaní listinných
dôkazov bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný dňa 16.08.2015 v čase okolo 18.45 hod. v D. v

obchodnom dome S., Ľ. F. XXXX, odcudzil z predajnej plochy 2 ks 0,7 l alkoholu zn. Kentucky Highway
a 1 ks 0,7 l alkoholu zn. Metaxa tak, že si fľaše vložil do vaku a cez registračnú pokladňu prešiel
bez zaplatenia, pričom bol prichytený pracovníkom SBS, čím pre obchodný dom S. v D., Ľ. F. XXXX,
spôsobil škodu vo výške 36,97 Eur, ktorého konania
sa dopustil napriek tomu, že dňa 14.08.2015 mu bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1

Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov v blokovom konaní
č. bl. 16062863 príslušníkmi OO PZ Lučenec uložená pokuta vo výške 30,00 Eur.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212ods. 2 písm. f) Tr. zákona,
lebo prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný a to Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/43/2014 pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona., za čo
mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní dva roky so skúšobnou dobou do 19.12.2016.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy. Vzhľadom k tomu, že sa dopustil trestnej činnosti v skúšobnej dobe uložil, mu

súd nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní dva mesiace
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest odňatia slobody do dvoch
rokov. V zmysle § 117 Tr. zákona sa u mladistvých trestná sadzba znižuje na polovicu.
V priebehu konania bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť a to tá, že obžalovaný sa k trestnej činnosti

priznal a jedna priťažujúca okolnosť a to, že už bol za trestný čin odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.