Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoP/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116217610
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5116217610.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a členov senátu JUDr. Františka Potockého a Mgr. Zuzany Hartelovej, v právnej veci navrhovateľky:
V. S., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., ul. Z.. XXXX/X. a manžela navrhovateľky: M. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R., ul. Z. č. XXXX/X, za účasti maloletých detí: Z. S., nar. XX.XX.XXXX a Z. S.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,

o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode,
o odvolaní manžela navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 21P/175/2016-21 zo dňa
26. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

odvolanie manžela navrhovateľky odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 21P/175/2016-21 zo dňa 21.09.2016 manželstvo účastníkov:
V. S., rod. C., nar. XX.XX.XXXX a M. S., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX. zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu Žilina, zväzok 40, ročník 2001, strana XXX, por. Č. XXX rozviedol.
Schválil rodičovskú dohodu: maloletá Z. S., nar. XX.XX.XXXX a maloletý Z. S., nar. XX.XX.XXXX sa
zverujú do osobnej starostlivosti matke, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. Otca súd

zaviazal platiť na maloleté deti výživné po 100 eur pre každé dieťa zvlášť s účinnosťou od právoplatnosti
výroku o rozvode, ktoré bude poukazovať na účet matky do 15 dňa v mesiaci vopred. Otec je oprávnený
stretávať sa s deťmi vždy po predchádzajúcej dohode s matkou. Zároveň rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie, a to do výroku o rozvode manželstva, podal odvolanie

manžel navrhovateľky, ktorým žiadal jeho zrušenie.

3. Navrhovateľka v písomnom vyjadrení k odvolaniu na podanom návrhu na rozvod manželstva naďalej
trvala a žiadala rozsudok okresného súdu potvrdiť.

4. Opatrovník detí sa písomne nevyjadril.

5. Krajský súd predtým, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa
tým, či odvolanie podal ten, kto je na to oprávnený.

6. Z obsahu spisového materiálu a to zápisnice o pojednávaní (č. l. 20 spisu) krajský súd zistil, že na
pojednávaní dňa 26.09.2016, na ktorom sa zúčastnili navrhovateľka a manžel navrhovateľky došlo k

vyhláseniu rozsudku súdom prvej inštancie, odôvodneniu a poučeniu o opravnom prostriedku a jeho
náležitostiach. Zo zápisnice tiež vyplýva, že účastníci sa po poučení práva na opravný prostriedokvoči výroku o rozvode platne vzdali. Uvedené potvrdili v rámci prílohy k zápisnici (č.l. 20 spisu) svojím
podpisom.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“)
sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa ust. 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) osoba

oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to
až po vyhlásení rozhodnutia.

9. Právo vzdať sa odvolania je dispozičným právom účastníka konania a trvá až do tej doby, pokiaľ
niektorému účastníkovi ešte plynie lehota na podanie odvolania. Procesný úkon, ktorým sa účastník
konania vzdal odvolania je úkonom neodvolateľným. Vzdanie sa odvolania má za následok, že účastník

nemôže neskôr podať odvolanie.

10. Podľa ust. § 386 písm. b/ C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou
osobou.

11. Pri podaní odvolania inou ako oprávnenou osobou je povinnosťou odvolacieho súdu odmietnuť
odvolanie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia C. s. p. a rovnako je povinný postupovať aj v prípade,
ak odvolanie podal účastník, ktorý sa tohto svojho práva už skôr účinne vzdal.
12. Manžel navrhovateľky sa po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie vzdal práva podať odvolanie
proti rozsudku okresného súdu do výroku o rozvode manželstva, v dôsledku čoho treba jeho odvolanie

zo dňa 05.10.2016, podané na súd osobne dňa 05.10.2016 považovať za odvolanie podané niekým,
kto naň nie je oprávnený. Krajský súd preto nemal inú možnosť, ako odvolanie manžela navrhovateľky
postupom podľa § 386 písm. b/ C. s. p. odmietnuť a to bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a
contrario C. s. p.).

13. O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd podľa § 52 C. m. p. a vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania lebo návrh na náhradu trov konania zo
strany navrhovateľky nebol podaný (§ 57, § 58 C. m. p.).

14. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).