Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201654
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416201654.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: R. Z., N. Z. X, XXX XX N., zast. JUDr. Dušan
Pohovej & partners, s. r. o., so sídlom Nám. Slobody 10, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: O. S.É.,
N. M. D. X, XXX XX N., o zaplatenie 3 845,08 eura t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a žalobkyni vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 224,30 eura, ktorý jej
bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov, a to do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 29.02.2016 domáhala, aby súd
zaviazal žalobcu na zaplatenie sumy vo výške 3 845,08 eura a náhrady trov konania.

2. Pred začatím pojednávania žalobkyňa písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
23.01.2017 oznámila súdu, že svoj návrh berie späť v plnom rozsahu a žiada konanie zastaviť podľa
§ 144 C.s.p., ako aj žiada, aby jej súd vrátil krátený súdny poplatok za žalobu. Žalobkyňa uviedla,

že dôvodom späťvzatia žalobného návrhu je dohoda so žalovaným a zároveň uviedla, že žiadna so
sporových strán si náhradu trov právneho zastúpenia.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť skôr, než
sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania
postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol
v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

7. Keďže žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie

zastavil a zároveň žalobkyni vrátil súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 eura v zmysle ust. § 11 ods. 3prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Zastavenie konania zapríčinil žalovaný dohodou so žalobkyňou po začatí konania. Z uvedeného
dôvodu žalobkyni vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže žalobkyňa si náhradu trov konania
neuplatnila, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.