Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222412
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214222412.4

Rozhodnutie

H. súd A. II sudkyňou P.. T. F. vo veci žalobcu: L. podnik mesta A., akciová spoločnosť, D.: XX XXX
XXX, so sídlom B. 6, A., zast. advokátskou kanceláriou P.. X. G., advokát, s.r.o., D.: XX XXX XXX, so
sídlom U. 5, A. proti žalovanému: X. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. potok XX, A. v konaní o zaplatenie
XX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,X % z dlžnej sumy

ročne od XX.X.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

I. je povinný nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania v rozsahu XXX%
preukázaných odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov v súdnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného zaplatiť mu sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne z dlžnej
sumyodXX.X.XXXXaždozaplateniaanahradiťmutrovykonania.I.svojnárokodôvodňovalexistenciou
záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného
vzťahu vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a prirážku k cestovnému
v sume XX eur. I. poukázal na to, že

-2- XXC/XX/XXXX-XX

žalovaný cestoval dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. mestskou hromadnou dopravou na linke č. X bez
platného cestovného lístka.

2. I. bola žalovanému doručená dňa XX.X.XXXX. I. sa k nej napriek výzve súdu nevyjadril.

3. V súlade s § 297 písm.b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. C. sporový poriadok (ďalej “C.“) súd rozhodol
vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala
X XXX eur. J. bol verejne vyhlásený dňa X.X.XXXX.

4. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX* vyplýva, že žalovaný
sa pri kontrole dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. na linke č. X v úseku zastávok E. - V. nepreukázal
cestovným lístkom. X. mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške X,XX eur a úhradu k
cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume XX eur, ktorá bola určená v súlade s tarifou mestskej
hromadnej dopravy v A.. A. žalovaný túto pohľadávku neuhradil ihneď pri kontrole a ani doposiaľ, uplatnil

si žalobca nárok v súdnom konaní.5.I.poskytujeprepravnéslužbyzaurčenécestovné(§760H.zákonníka),pričompodrobnostiopreprave
osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 H.. zákonníka).

6. X. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom ku dňu uskutočnenia
prepravy (ďalej len “zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava,
mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach.

7. L. je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave
osôb. L. poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný
poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§ 6 ods. 1, ods. X zákona
o doprave na dráhach).

8. X. § 8 ods. X a ods. X zákona o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné

služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za
psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru,
iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé
príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za
dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

9. C., ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže
platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
-3- XXC/XX/XXXX-XX

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. K. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovnéhodostanicealebozastávky,naktorejbolvylúčenýzprepravy.X.vmestskejdopravejenajviac
stonásobok základného cestovného (§ 8 ods.5, ods.X zákona o doprave na dráhach).

XX. X. § X6 ods.1 písm. a), b) a h) zákona o doprave na dráhach je dopravca povinný uskutočňovať

prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy o preprave a cestovného
poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov, ktorí sú pri preprave oprávnení
dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

XX. L. je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného,

ktorá nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného (§ 16
ods. X písm. b) zákona o doprave na dráhach).

XX. X. § 16 ods. X písm. c) a d) zákona o dráhach je cestujúci povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

XX. X. X. poriadku žalobcu a K. F. hodnota základného cestovného zodpovedala sume X,XX eur a

sankčná úhrada sume XX eur.

XX. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť cestovné ako aj prirážku k
cestovnému v celkovej výške XX,XX eur.

XX. I. požadoval okrem úhrady cestovného a prirážky k cestovnému aj úroky z omeškania vo výške X,X
% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia.XX. L., ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis (§ 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X H. zákonníka).

XX. X. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX výška úrokov z
omeškania je o X %-tuálnych bodov vyššia ako základná

-4- XXC/XX/XXXX-XX

úroková sadzba M. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. X. žalovaného uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa XX.X.XXXX, odo dňa

nasledujúceho je žalovaný v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Q. ho preto zaviazal zaplatiť
žalobcovi aj úroky z omeškania z dlžnej sumy od XX.X.XXXX až do zaplatenia. V. úrokov z omeškania
v danom prípade činí X,X % z dlžnej sumy ročne (pozostávajúcej z X,XX% základnej úrokovej sadzby
M. centrálnej banky zvýšenej o X percentuálnych bodov).

XX. X. § 255 ods. X C. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§
262 ods.X C.).

XX. Z. žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, žalobcovi bola priznaná náhrada

trov konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1, § 362 ods.1
CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
-5- 18C/29/2016-44právneho posúdenia veci (§365 ods.1 CSP).