Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114227606
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7114227606.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu K.. T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., U. Č.. XX, proti
žalovanej Y. Č. V.-L. Y., Q. Č.. X, V., IČO: XX XXX XXX, v konaní o neplatnosť právneho úkonu, o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k.
15C 283/2014-32 zo dňa 12.11.2014 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I (ďalej iba súd prvého stupňa) uznesením z 12.11.2014 č.k. 15C 283/2014 -
32 zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému zdržať sa konania - zakázať žalovanému zrušiť trvalý pobyt žalobcu na ul. U. Č.. XXX/XX,
V. až do právoplatnosti rozsudku vo veci samej o určenie, že žalovaným vydané oznámenie o zrušení
pobytu zo dňa 30.9.2014, ktoré je vedené pod číslom žalovaného E. XXX/XXXX/RSXX/XX je absolútne

neplatný právny úkon.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že súd nemôže uložiť inému orgánu nekonať a ani uložiť žalovanej zdržať sa
konania a zakázať žalovanej zrušiť trvalý pobyt žalobcu. Žalobca nepreukázal ani naliehavosť potreby
dočasnej úpravy, pre ktorý by súd rozhodol, že trvalý pobyt žalobcu má po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej trvať. Právne rozhodnutie odôvodnil súd prvého stupňa ustanoveniami § 76 ods. 1 písm.

f/ ako aj ustanoveniami § 75 ods. 1,2 a § 102 O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca. Navrhol zrušiť uznesenie a vec vrátiť súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie. V dôvodoch odvolania akcentoval na to, že Občiansky súdny poriadok v
ustanoveniach o predbežnom opatrení nehovorí o „žiadnom orgáne“, ale len o účastníkovi konania a
pokiaľ môže byť účastníkom konania aj „určitý orgán“, tak sa aj na neho vzťahuje ust. § 76 O.s.p..

Nesúhlasí s odôvodnením súdu prvého stupňa, že žalobca nepreukázal nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy, pretože v jasne podanej žalobe popísal skutočnosti, o ktoré opiera svoj uplatnený nárok
a v čom vidí porušenie práv žalobcu. V podanej žalobe je popísaný skutkový stav tak, že je zrejmé, že
ako žalobca sa domáha vyslovenia absolútnej neplatnosti právneho úkonu od začiatku a to vydaného
žalovaným, ktoré bolo označené ako oznámenie o zrušení pobytu zo dňa 30.8.2014, ktoré je vedené pod
číslom Ž. E., preto žalobca z dôvodu právnej istoty podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal žalobca v
zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1,3
O.s.p. ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods.
2 O.s.p.)a uznesenie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Žalobca sa podanou žalobou mylne domnieva, že oznámenie žalovaného o zrušení pobytu zo dňa
30.9.2014 uvedené pod číslom E. je právnym úkonom. Žalobca sa môže domáhať svojich práv podľavšeobecných ustanovení o správnom súdnictva (§244 - §250 zg/O.s.p. a to konkrétne podľa ust. § 250
v/O.s.p. (konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy).

Preto odvolací súd súhlasí so záverom súdu prvého stupňa v tom, že v konaní neboli splnené
predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia a preto odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
napadnuté uznesenie potvrdil.

O trovách odvolacieho konania nebolo rozhodnuté, lebo o nich rozhodne súd prvého stupňa v konečnom

rozhodnutí o veci samej (§ 145, § 224 ods. 1 O.s.p.).

TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§3ods.9zák.č.757/2004
Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.