Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/466/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211637
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415211637.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Groupama Biztositó Zrt., reg. č. 0110041071, Erzsébet
királyné útja 1/C, 1146 Budapest, Maďarsko, konajúca prostredníctvom Groupama poisťovňa, a.s.,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO 47 251 476, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava,
zast. Advokátska kancelária AK Hrabovská s.r.o., so sídlom Jakubovo námestie 9, 811 09 Bratislava,
proti žalovanému: Y. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. G. XX, XXX XX L., o zaplatenie 754,84 eura t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 38,30 eura, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov, a to do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 23.09.2015 domáhal, aby súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 754,84 eura spolu s príslušným úrokom z omeškania
a náhrady trov konania.

2. Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa doručeným tunajšiemu súdu dňa
26.09.2016, oznámil súdu, že svoj návrh berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť podľa
§ 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a zároveň žiada,

aby mu súd vrátil krátený súdny poplatok za žalobu. Keďže žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, súd má za to, že si náhradu trov
konania neuplatňuje.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postojažalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

7. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie
zastavil a zároveň navrhovateľovi vrátil súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 eura v zmysle ust. § 11
ods. 3 prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Zastavenie konania zapríčinil žalovaný uspokojením pohľadávky žalobcu po začatí konania. Z
uvedeného dôvodu žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže žalobca si náhradu trov
konania neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.