Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113235035
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113235035.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa SWAN, a. s.,

so sídlom Borská 6, Bratislava, IČO 35 680 202, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 36 613 843 proti odporkyni M. G., štátnej občianke SR, nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R. 44X/XX, N. nad H. o zaplatenie XXX,XX Y. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. O. j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX Y. s X,XX % ročným úrokom z omeškania
zo sumy XX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XXX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do XX dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a.

B.. O. j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom
poplatku X,XX Y. a v trovách právneho zastúpenia XX,XX Y., na účet právneho zástupcu navrhovateľa,
do XX dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

U. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX proti odporkyni domáha zaplatenia sumy XXX,XX € s
X,XX%ročnýmúrokom zomeškaniazosumyXX,XXY. odXX.XX.XXXXdozaplatenia,zosumy XX,XX

Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX
Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX Y. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov
konania. Z., že dňa XX.XX.XXXX uzavrel s odporkyňou Q. o pripojení "G.", na základe ktorej poskytoval
odporkyni verejnú elektronickú komunikačnú službu v zmysle dojednaných podmienok. U. súčasťou
zmluvy boli H. podmienky na poskytovanie služby G. spoločnosťou E., a.s. a O. služieb - G. G.. Za
poskytnuté služby a za zmluvne dohodnuté platby do konca zmluvnej viazanosti (v zmysle článku XX
bodu XX.X. H.) vystavil navrhovateľ odporkyni nasledovné faktúry: W. č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX

Y. splatná XX.XX.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Y. splatná XX.XX.XXXX, faktúra č.
XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Y. splatná XX.XX.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Y.
splatná XX.XX.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX Y. splatná XX.XX.XXXX. E. dlžná
suma predstavuje XXX,XX Y..

E. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. X v spojení s § 372u a §
200ea ods. X z.č. XX/XXXX Zb. O. súdny poriadok (ďalej len "O.s.p."), pričom miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu. E. vychádzal
z návrhu, zmluvy o pripojení "G." zo dňa XX.XX.XXXX, objednávky služieb - G. G. zo dňa XX.XX.XXXX,
odovzdávaciehoprotokoluzodňaXX.XX.XXXX,H.podmienoknaposkytovanieslužbyG.spoločnosťE.,a.s. (ďalej len "H. na poskytovanie služby G."), V. doplnkových služieb, odstúpenia od zmluvy, pokusu
o zmier zo dňa XX.XX.XXXX, ostatného spisového materiálu a zistil nasledovné:

Zo zmluvy o pripojení "G." uzavretej dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že navrhovateľ sa zaviazal poskytovať
odporkyni elektronické komunikačné služby programu G. G.. V zmluve uvedené, že neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú objednávka, H. G. spoločnosti E., s.r.o.. Q. bola uzatvorená na dobu určitú v trvaní
XX mesiacov. O. sa zaviazala za poskytnuté služby riadne platiť.

D.objednávkyzodňaXX.XX.XXXX,ktorájesúčasťouzmluvy,siodporcaunavrhovateľaobjednalslužbu
špecifikovanú ako N. D. H.(B. L. XX/X + TV A.), za ktorú sa zaviazala platiť mesačný poplatok s N. XX,XX
€. Q. si objednala inštaláciu E.-top-boxu (E. telecom HD) za jednorazový poplatok XX,XX €.

E.zmluvysúajH.G.spoločnostiE.,s.r.o.,podľaktorýchvprípade,akúčastníkbezzavineniaspoločnosti
nedodržídobuviazanostislužiebuvedenúvzmluvea/alebovobjednávkealebovprípade,akspoločnosť

odstúpiodzmluvyzdôvodovuvedenýchvbodeXX.XH.G.spoločnostiE.,s.r.o.,máspoločnosťnárokna
zaplatenie peňažnej náhrady vo výške sumy, ktorá sa určuje nasledujúcim spôsobom: celkový mesačný
poplatok za služby vynásobený počtom mesiacov, ktoré zostávajú do konca dohodnutej doby viazanosti.
Ak majú služby poskytované na základe jednej zmluvy rôzne viazanosti, výška peňažnej náhrady sa
určí postupom podľa predchádzajúcej vety pre každú službu osobitne (čl. XX bod XX.X). D. čl. XX bod

XX.X písm b/ H. G. spoločnosti E., s.r.o. spoločnosť môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatí
cenu za službu ani do XX dní po dni splatnosti. D. čl. XX bod XX.XX H. G. spoločnosti E., s.r.o. pri
zániku zmluvy z ktoréhokoľvek dôvodu je účastník povinný vrátiť spoločnosti zariadenia, prípadne iné
veci, ktoré sú jej vlastníctvom.

D. V. poskytovaných služieb G. G., (bez uvedenia dátumu jeho platnosti) predstavuje zmluvná pokuta
za nevrátenie E. sumu XXX,XX €.

Z odovzdávacieho protokolu zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že odporkyni bola na mieste jeho adresy
navrhovateľom zriadená služba N. D. H.(B. L. XX/X + TV A.) a bol jej inštalovaný E.-top-box.

U. cenu služieb vyúčtoval odporcovi faktúrami, a to faktúrami č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Y.
splatná XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Y. splatná XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX
na sumu XX,XX Y. splatná XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Y. splatná XX.XX.XXXX, č.
XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX Y. splatná XX.XX.XXXX, spolu v sume XXX,XX Y..

H. na dátum uzavretia zmluvy o pripojení navrhovateľom a odporkyňou z ktorej navrhovateľ odvodzuje
svojnároknazaplateniežalovanejsumy,súdnavecaplikovalustanoveniaprávnychpredpisov,účinných
k tomuto dátumu.

D. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu

uzavretia zmluvy o pripojení zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup
kverejnejtelefónnejsietialebokinejverejnejsietiasprístupniťsúvisiaceslužby.E.zmluvysúvšeobecné
podmienky a tarifa.

D. § 42 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení

podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí
pri vyúčtovaní predplatených služieb.

D. § 2 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinného v čase uzavretia zmluvy o pripojení

na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje
výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti, b)
predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby,
alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné a živočíšne výrobky
z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné plodiny, 3. fyzická

osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.D. § X ods. 3 cit. zák. z.č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinného v čase uzavretia zmluvy o
pripojení každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských
zmluvách.

D. § 52 ods. 1, 2, 3, X z.č. XX/XXXX Zb. O. zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení
(ďalej len "O. zákonník") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Z. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. O. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. N. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. E.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

D. § 54 ods. X O. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. E. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

D. § 420 ods. X O. zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

D. § 442 ods. X O. zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

D. § 40 ods. X O. zákonníka písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou; ak
právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny predpis

ustanovuje inak. D. sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to obvyklé.

D. § X0 ods. 4 O. zákonníka písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený telegraficky,
ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu právneho úkonu
a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. D. forma je zachovaná vždy, ak právny úkon urobený

elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.

D. § 544 ods. X O. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

D. § 544 ods. X O. zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

D.§517ods.XO.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

D.§10cnariadeniavládySRč.XX/XXXXZ.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaO.zákonníka,
ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov

účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.

D. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia O.
zákonníka v znení účinnom do XX.XX.XXXX, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Y. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Po právnej stránke mal súd za to, že zmluva o pripojení je zmluvou uzavretou podľa § 43 z.č. XXX/XXXX
Z.z. a súčasne má charakter spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 2 písm. a/, b/ a § X ods. 3 z.č. XXX/XXXX
Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Q. je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou i podľa § 52 ods. X O. zákonníka.

Je nesporné, že navrhovateľ v predmetnom právnom vzťahu vystupoval ako predávajúci/dodávateľ a
odporkyňa ako spotrebiteľ, ktorý pri uzavieraní zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
alebo inej obchodnej činnosti. E. vychádzal i z právneho názoru, vysloveného U. súdom SR v uznesení
sp. zn. XMCdo XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, publikovaného pod R XX/XXXX, že zmluva o pripojenívymedzená v § 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z. a od XX. decembra XXXX v § 43 zákona č. XXX/XXXX
Z.z. je svojím charakterom občianskoprávnou zmluvou, i keď v O. zákonníku nie je výslovne upravená
ako spotrebiteľská zmluva. Q. o pripojení (§ 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o telekomunikáciách, resp.

§ 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických telekomunikáciách), ktorou sa podnik zaviazal fyzickej
osobe, ktorá nie je podnikateľom, poskytovať alebo sprístupniť verejnú telekomunikačnú službu, treba
považovať za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia § 52 až XX O. zákonníka.

D. ide o navrhovateľom uplatnenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, súd zistil, že s

odporkyňou uzatvoril podľa § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvu o pripojení, ktorej predmetom
bolo poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb (internet) v súlade so všeobecnými
zmluvnými podmienkami, ktoré odporca akceptoval. Q. o pripojení sa navrhovateľ zaviazal odporkyni
zabezpečiťslužbyurčenévzmluveaodporkyňasazaviazala zaplatiťzatietoslužbycenuvyúčtovanúza
príslušné obdobie faktúrami v súlade s podmienkami určenými navrhovateľom. U. v rámci predmetného
právneho vzťahu vyúčtoval odporkyni cenu za poskytnuté plnenia v sume spolu XX,XX €, ktorej výšku

odporkyňa v konaní nerozporovala a doteraz navrhovateľovi neuhradila, a preto ju súd podľa § 42
ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. zaviazal na jej zaplatenie.

U. si voči odporkyni uplatnil i nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX € s úrokom z
omeškania.

Q. pokuta je forma zabezpečenia záväzku, spočívajúca v zmluvou určenej peňažnej sume, ktorú je
dlžník povinný zaplatiť veriteľovi alebo veriteľ dlžníkovi, ak dôjde k porušeniu povinností, ktoré na seba
zmluvou prevzali, a to aj vtedy, keď porušením povinnosti nevznikne druhej zmluvnej strane žiadna
škoda. V § XXX ods. X O.. zák. sa kogentne ustanovuje, že na platnosť záväzku o zmluvnej pokute

sa vyžaduje písomná dohoda zmluvných strán, v ktorej musí byť určená výška zmluvnej pokuty alebo
určený spôsob jej určenia. Q. je však nepochybné, že v dohode o zmluvnej pokute musí byť určená
aj povinnosť, ktorú zmluvná pokuta zabezpečuje. D. dohody o zmluvnej pokute je ešte podmienená aj
všeobecnou požiadavkou zákona na určitosť a zrozumiteľnosť akéhokoľvek právneho úkonu v zmysle
§ 37 ods. X O.. zák.. D. prejavu vôle spočíva v tom, že obsah prejavu vôle je zachytený v texte listiny,

celý právny úkon musí byť pojatý do jednej listiny a písomnosť tak musí predstavovať navonok jeden
celok. V. listiny je zachovaná i vtedy, ak je jednota listín spoznateľná z hľadiska obsahu právneho úkonu
a spolunáležitosť listín je nesporná.

K. je uvedené vyššie, navrhovateľ v konaní preukázal že medzi ním a odporkyňou vznikol záväzkový

právny vzťah. Q. o pripojení má charakter formuláru, ktorého znenie odporca nemohol ovplyvniť,
nakoľko bol pripravený už vopred, pre veľký počet spotrebiteľov. N. o zmluvnej pokute je obsiahnuté vo
H. G. spoločnosti E., s.r.o. ktoré sú síce súčasťou zmluvy, ale ich obsah odporca - spotrebiteľ taktiež
ovplyvniťnemohol.U.tedaoindividuálnedojednanúzmluvnúpodmienkuvzmysle§53ods.XO..zák.U.
zmluvnú pokutu s odporkyňou individuálne nevyjednal, táto je obdobná vo veľkom počte formulárových

zmlúv.

U. uvedenému súd konštatoval, že zmluvné dojednanie, obsiahnuté v čl. XX bod XX.X H. G. spoločnosti
E., s.r.o., ktoré sú súčasťou zmluvy o pripojení, týkajúce sa zmluvnej pokuty, nepredstavuje v tomto
prípade neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá by spôsobovala nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa - odporcu. E. nespochybňuje možnosť aplikácie i význam
zmluvnej pokuty v spotrebiteľských vzťahoch, musí však ísť o takú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci
povinnej súdnej kontroly neprijateľných podmienok. Q. pokuta v danej veci bola pritom dojednaná v
závislosti od zvoleného komunikačného programu a v závislosti od dĺžky doby porušenia zmluvných
dojednaní zo strany odporcu. Q. pokuta v dojednanej výške nie je podľa názoru súdu neprimeraná a

nespôsobuje neprimeranú nerovnováhu medzi právami a povinnosťami zmluvných strán v neprospech
odporcu a nie je neprimeranou ani k dlžnej cene za poskytnuté služby, ktorú odporkyňa doposiaľ z
toho zmluvného vzťahu neuhradila, a to predovšetkým s poukazom na dobu jej omeškania. Z tohto
dôvodu súd zaviazal odporkyňu i na zaplatenie zmluvnej pokuty XXX,XX € (XX mesiacov x XX,XX €). L.
odporkyňa dobrovoľne neplnila navrhovateľom vyfakturované sumy, dostala sa s plnením dlžnej sumy

doomeškania,atovždyododňanasledujúcehopodnisplatnostitej-ktorejfaktúry.Q.úrokovásadzbaY.
platnáodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXXbola X%aodXX.XX.XXXXXX.XX.XXXXbolaX,XX%; U.teda
patrí úrok z omeškania X,XX % ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých vyúčtovaných
súm tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku až do ich zaplatenia.D. si navrhovateľ faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX voči odporkyni uplatnil
i zmluvnú pokutu XXX,XX € za nevrátenie E.-top-boxu, súd konštatoval, že v konaní neosvedčil,

že by medzi ním a odporkyňou došlo k uzavretiu písomnej dohody o takej zmluvnej pokute. U.
v konaní nepredložil žiaden písomný prejav vôle odporkyne, ktorým by sa výslovne zaviazala
zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu XXX,XX € pre prípad porušenia zmluvného záväzku vrátiť
navrhovateľovi zariadenie - set-top-box pri ukončení zmluvného vzťahu, ktorý by odporkyňa podpísala.
Q. pokuta dojednaná inak, ako v písomnej forme je neplatná pre rozpor so zákonom (§ 39 O.. zák.) a

veriteľ - navrhovateľ ju nemôže s úspechom uplatniť na súde.

Je pravdou, že v zmysle H. G. spoločnosti E., s.r.o., ktoré sú súčasťou zmluvy o pripojení, je zariadenie
- set-top-box vlastníctvom navrhovateľa a odporca je pri ukončení zmluvy povinný toto zariadenie
navrhovateľovi vrátiť (čl. XX bod XX.XX H. G. spoločnosti E., s.r.o.). V konaní nebolo zistené, že by
odporkyňa túto svoju povinnosť splnila a zariadenie navrhovateľovi po odstúpení od zmluvy vrátila.

E. vec v tomto ohľade posudzoval podľa XXX ods. X O. zákonníka, ktorý upravuje tzv. všeobecnú
zodpovednosť za škodu, ktorej predpokladom sú protiprávny úkon, škoda, príčinná súvislosť medzi
protiprávnym úkonom a škodou a zavinenie škodcu, ktoré sa prezumuje. D. vznik zodpovednosti za
škodu je nevyhnutné kumulatívne splnenie všetkých vyššie uvedených predpokladov. D. neexistencii čo
len jedného z nich zodpovednosť za škodu nie je daná. U. v konaní preukázal vznik škody, zavinené

porušenie zmluvnej povinnosti zo strany odporkyne a príčinnú súvislosť medzi nimi, avšak podľa názoru
nepreukázal výšku škody. E. škoda v zmysle § 442 ods. X O. zákonníka predstavuje majetkovú ujmu,
ktoráspočívavzmenšenímajetkupoškodeného.B.vpodstateorozdielvhodnotepoškodenéhomajetku
pred spôsobením škody a po spôsobení škody na majetku. U. v konaní nijakým právne relevantným
dokladom nepreukázal aktuálnu cenu nevráteného zariadenia a nepreukázal, že by sa jeho majetok

nevrátením zariadenia zo strany odporkyne zmenšil práve o žalovanú sumu.

Na základe všetkých uvedených skutočností súd návrh navrhovateľa v časti o zaplatenie sumy XXX,XX
€ s X,XX % ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia zamietol.
E. rozsudku je i výrok o trovách konania.

D. § 14X ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
V zmysle § X49 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov
konania, je ten, komu bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X4X ods. 2 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.. U. i odporkyňa
mali každý vo veci čiastočný úspech, pričom pomer úspechu a neúspechu navrhovateľa vo vzťahu k
žalovanejsumeXXX,XX€predstavujehodnotuXX% (úspechzhrubaXX%(XXX,XX€),neúspechXX%
(XXX,XX€),vktorejmieremuvznikloiprávonačiastočnúnáhradutrovkonania.F.konanianavrhovateľa

spočívali pritom v náhrade zaplateného súdneho poplatku XX,- €, z toho XX % predstavuje sumu X,XX
€ a v trovách právneho zastúpenia navrhovateľa podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v sume XX,XX €, pozostávajúcich z odmeny
advokáta za X úkony právnej služby á XX,XX € (prevzatie veci a príprava, podanie žaloby - §
X4 ods. 1 písm. a/, b/ cit. vyhlášky) s XX% N., X x režijný paušál á X,XX € § 16 ods. X cit. vyhlášky) s

XX% N. (§ 18 ods. X cit. vyhlášky). Miera XX % z trov právneho zastúpenia 90,46 € predstavuje
sumu 34,37€, ktorú súd navrhovateľovi i priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.
činnosti).