Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215218655
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215218655.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o mal. deti: X. J., K.. XX.X.XXXX U. B. J., K.. X.X.XXXX v

konaní zast. kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: X. J., K.. X.X.XXXX, O. S., G. XX/XX U. Q. O., K.. XX.X.XXXX, O. S.,
P. XX/XX o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti sudkyňou JUDr. Adrianou
Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloletú B. J., K.. XX.X.XXXX a to zo sumy 702
Sk mesačne na 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a na mal. X. J.,
K.. XX.X.XXXX a to zo sumy 702 Sk mesačne na 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,

neplnoleté dieťa počnúc od 28.10.2015.

Výživné je zročné vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. detí.

Zaostalé zročné výživné za obdobie od 28.10.2015 do 31.3.2016 na mal. B. vo výške 22,63 eur súd
povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 5 eur spolu s bežným výživným až do vyrovnania a
to tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Zaostalé zročné výživné za obdobie od 28.10.2015 do 31.3.2016 na mal. X. vo výške 22,63 eur súd
povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 5 eur spolu s bežným výživným až do vyrovnania a
to tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno 13P/318/2007 zo dňa 13.11.2007 v časti o výživnom
na mal. deti.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. detí sa svojím písomne podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca
na mal. deti a to zo sumy 702 Sk na 50 eur mesačne na každé mal. dieťa od 28.10.2015. Poukázala na
to, že od posledného rozhodnutia došlo k zmene pomerov na strane mal. detí, nakoľko deti chodia do
školyapotrebujúvždyviac.Poukázalanato,žemal.X.navštevuje3ročníkSŠamaloletáB.9ročníkZŠ.

Otec s návrhom matky na zvýšenie výživného nesúhlasil, nakoľko už dlhé obdobie nemá prácu a je

chorý.

Kolízna opatrovníčka navrhla zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na mal. deti a to na 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté deti odo dňa podania návrh.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s RL mal. detí
zo spisu 13P/318/2007, spisy tunajšieho súdu 11P/191/2007 a 13P/318/2007, potvrdenie od Q.. O.,

potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti, dohoda o vykonaní práce, výpis z účtu Union, potvrdenie o
evidencií otca, rozhodnutie pomoci v hmotnej núdzi, lekárske správy Q.. W., Q.. V. U. Q.. S. a na základe
takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno 13P/318/2007 zo dňa

13.11.2007 boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky a bola určená vyživovacia povinnosť
otca na obe mal. deti mesačne po 702 Sk. V čase rozhodovania mal. X. navštevoval 1. stupeň ZŠ a
mal. B. bola predškolského veku. V súčasnej dobe stanovená výška výživného 702 SK, nezodpovedá
už zákonnej úprave. V čase rozhodovania súdu bola matka zamestnaná v A. a otec mal. dieťaťa bol
nezamestnaný. V súčasnej dobe matka mal. detí je evidovaná ako nezamestnaná. Poberá PND a dávky
v hmotnej núdzi spolu vo výške 180 eur. Žije sama s mal. deťmi v jednoizbovom byte, za užívanie

ktorého platí 150 eur. Vedľajší príjem nemá. Otec mal. detí je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo
výške 61,60 eur. Z potvrdenia Q.. I. O. súd zistil, že od januára 2008 nie je spôsobilý na prácu a užíva
pravidelne lieky. Žije sám. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť mal. P. B.. Matka uviedla, že s mal. deťmi
mimoriadne výdavky nemá. Platené aktivity deti nemajú. S mal. B. navštevuje očného lekára a potrebuje
okuliare. Kolízna opatrovníčka uviedla, že sa stretla so svokrou otca mal. detí s P. Z.. Domácnosť však

nenavštívila. Uvedená osoba oznámila, že posledné tri týždne otec býva v jej domácnosti s jej dcérou
P. B., s ktorou majú spoločné dieťa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.

Preto je potrebné prihliadnuť ku všetkým okolnostiam, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného,
avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejším spôsobom
prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena
pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne - okolnosťami na strane povinného, resp. okolnosťami
na strane oprávneného, alebo objektívne vývojom životných nákladov. Na strane povinného môže byť

takouto zmenou strata zamestnania, dlhodobá práceneschopnosť, vznik novej vyživovacej povinnosti,
zhoršenie majetkových pomerov a podobne. Na strane oprávneného sú takýmito okolnosťami napríklad
nadobudnutie čiastočnej, alebo úplnej schopnosti živiť sa sám, zmena potrieb - už školopovinných detí
zväčša prechod na iný stupeň školskej dochádzky, zmena majetkových pomerov a pod.. Ustanovenie
§ 78 ods. 3 Zákona o rodine umožňuje súdu, aby v prípade ak rozhoduje o zmene pomerov, zohľadnil aj

zmenu výšky životných nákladov. Výška životných nákladov je zrejmá napr. z cien spotrebného koša, z
miery inflácie, resp. iných ekonomických ukazovateľov. Vývoj životných nákladov je objektívna okolnosť.V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie
výživného je dôvodný. Súd mal za preukázané, že k významnej zmene pomerov došlo na strane mal.
detí, nakoľko v čase rozhodovania o výživnom boli žiakmi nižšieho stupňa a v predškolskom veku. V

súčasnej dobe je mal. X.Ú. študentom tretieho ročníka na strednej škole a B. žiačkou 9. ročníka. V
dôsledku uvedených skutočností nepochybne došlo k nárastu výdavkov na obe mal. deti, jednak v
súvislosti so školou ako aj v súvislosti s vekom mal. detí a to i napriek tomu, že mimoriadne výdavky
na deti nie sú. K zmene pomerov došlo na strane matky, ktorej príjem sa výrazne znížil, nakoľko
sa stala nezamestnanou. Na strane otca však došlo k zmene pomerov tým, že mu zdravotný stav

nedovoľuje zaradiť sa do pracovného procesu, inak je stále vedený ako nezamestnaný. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti, bol súd toho názoru, že bude v záujme mal. detí zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca a to v prípade oboch detí na sumu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, nakoľko uvedená výška výživného zodpovedá zákonným kritériám a
predstavuje minimum stanovené Zákonom o rodine. Súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca odo dňa
podania návrhu t.j. od 28.10.2015, pričom rozdiel medzi doteraz určeným výživným a aktuálne určeným

výživným predstavuje 3,83 eur. Za 4 dni mesiaca október potom výživné predstavuje 4x 0,87 eur t.j.
3,48 eur a za 5 nasledovných mesiacov predstavuje zaostalé výživné 5 x 3,83 eur = 19,15 eur. Spolu
potom zaostalé výživné celkove predstavuje za obdobie od 28.10.2015 do 31.3.2015 sumu 22,63 eur
( 19,15 eur +3,45 eur). Vzhľadom na nízky príjem otca, súd umožnil otcovi zaostalé výživné splácať v
splátkach po 5 eur na každé z mal. detí pod hrozbou straty výhody splátok s poukazom na ustanovenie

§ 160 ods. 1 O.s.p.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p. v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.