Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010020
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Rimavská Sobota JUDr. Alena Ondrejová na verejnom zasadnutí dňa

15. februára 2017 v trestnej veci proti obvinenému A. G., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre
zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: A. G. Á. A. F. O. U.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Š.B. XX, okres Rimavská Sobota,,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenej dobe v priebehu mesiaca jún 2016 si v Š., okr. Rimavská Sobota bez príslušného
povolenia zadovážil od C. L., nar. XX.XX.XXXX 1 ks podomácky vyrobenej jednovýstrelovej palnej
zbrane kalibru 22 Long Rifle, skladajúcej sa z dvoch rozoberateľných častí, z ktorých zadnú časť tvorí
oceľový podomácky vyrobený záver, v ktorom sa nachádza spúšťové a bicie ústrojenstvo, pričom záver

je opatrený vnútorným závitom, do ktorého sa skrutkuje hlaveň a druhú časť tvorí oceľová, podomácky
vyrobená hlaveň s nábojovou komorou dĺžky cca 19 mm, ktorá hlaveň má hladký vývrt s priemerom cca
5,7 mm a zo strany nábojovej komory sa nachádza vonkajší závit slúžiaci na naskrutkovanie hlavne
do záveru, pričom obidve časti tejto palnej zbrane majú po zoskrutkovaní v jeden celok v nenapnutom
stave dĺžku cca 200 mm, spolu s 1 ks vyrážacou oceľovou tyčkou o dĺžke cca 225 cm, uloženou
v hnedej koženej brašni s prackou, ktorú zbraň následne bez príslušného povolenia prechovával v
dielničke pri rodinnom dome č. XX v H. až do 19.22 h dňa 29.06.2016, pričom podľa znaleckého posudku
Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEU-SL-EXP-2016/2006 zo dňa

01.08.2016 bola zbraň streľbyschopná, mechanizmus zbrane bol funkčne spôsobilý, pričom v zmysle § 4
ods.2písm.g)zák.č. 190/2003Z.z.ostrelnýchzbraniachastrelivevplatnomzneníideozbraňpatriacu
do kategórie „A“ - zakázanú zbraň, na nadobúdanie vlastníctva ktorej zbrane sa vzťahujú ustanovenia
§ 8 až 14 a § 37 zák. č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení,

t e d a

bez povolenia si zadovážil a držal strelnú zbraň,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 294 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci
- 1 ks jednovýstrelovej podomácky vyrobenej palnej zbrane kalibru 22 Long Rifle s hnedou koženou
brašňou, spolu s vyrážacou oceľovou tyčkou o dĺžke cca 225 cm, označených ako stopa č. 1.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. januára 2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci
obvineného A.R. G. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 305/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Ánoj)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí

vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
bez povolenia si zadovážil a držal strelnú zbraň,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.