Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222184
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214222184.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Michalom Novotným v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V.,

identifikačné číslo: 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Trenčín, proti žalovanému: C.
W.Ó., R.. X. I. XXXX, bytom T. XXX, R. Ž., o 716,61 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 795,21 € s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 716,61
€ od 27. novembra 2014, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaný je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 185,28 € (v tom 142,78 € trovy právneho
zastúpenia a 42,50 € iné trovy konania), a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku do rúk Advokátskej

kancelárie GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu 8. decembra 2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia súm
uvedených vo výroku. V žalobe predniesol, že jeho právny predchodca - spoločnosť Home Credit
Slovakia, a.s., 5. februára 2009 uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu, na základe ktorej mu poskytol
úver 1.124 €. Žalovaný sa zaviazal vrátiť ho v mesačných splátkach, ktoré však nesplatil. Dňa 25.
júla 2013 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., úver zosplatnila. Táto spoločnosť postúpila nároky z
uvedenej zmluvy na žalobcu, čo žalovanému oznámila listom z 12. novembra 2014. Ku dňu podania
žaloby žalovaná suma pozostáva z istiny 721,09 €, úroku do zosplatnenia 41,60 € a dlžného poistného

3,92 €. Okrem toho si žalobca uplatňuje úrok z omeškania.

2. Žalovaný, ktorému bola žaloba doručená do vlastných rúk 8. apríla 2015, sa k nej nevyjadril.

3. Pretože ide o drobný spor (nárok max. 1.000 €, porov. § 200ea Občianskeho súdneho poriadku), súd
mimo pojednávania (§ 115a ods. 2 O. s. p.) vykonal dokazovanie listinami, a to: úverová zmluva (č. l. 22),
úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. (č. l. 23 až 25), list z 25. júla 2013 s

pripojeným podacím hárkom (č. l. 26 a 27), karta klienta (č. l. 28), list z 12. novembra 2014 s pripojenou
plnou mocou (č. l. 18, 19 a 16) a v spojení so všeobecne známymi, resp. nespornými skutočnosťami
(§ 121, § 153 ods. 1 O. s. p.) zistil tento

skutkový stav:

4. a) Spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, je právnická osoba, ktorej predmetom

podnikania je okrem iného poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Žalovaný nie je podnikateľom, resp.
v prerokúvanej veci nevystupuje ako podnikateľ.b) Táto spoločnosť ako veriteľ a žalovaný 12. februára 2009 podpísali listinu (č. l. 7) označenú ako
„Úverová zmluva“ resp. „Návrh na uzatvorenie úverovej zmluvy“ č. XXXXXXXXXX na formulári uvedenej
spoločnosti. V časti „Úver“ tejto listiny boli uvedené základné parametre úveru, ktorý mal veriteľ

poskytnúť žalovanému, a to, že ide o úver v celkovej výške 1.124 € splatný v 84 mesačných splátkach
po 25,71 € (aj s poistením 1 €) s ročnou úrokovou sadzbou 19,47 %. Ďalej táto časť obsahuje určenie
RPMN, priemernej RPMN, celkových nákladov spotrebiteľa, ako aj údaj, že prvá splátka je splatná „po
mesiaci od dátumu poskytnutia úveru“, pričom splátky sú splatné poštovou poukážkou. Lehota splatnosti
úveru je „84 mesiacov po poskytnutí úveru“. Úver mal byť poskytnutý bezhotovostne. Ďalej je v zmluve

dohodnutý tzv. balíček poistenia A za 1 € mesačne.
Tesne nad podpisom zmluvným strán je predtlačený text, že „Neoddeliteľnou súčasťou Úverovej zmluvy
sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. uvedené na rube tejto listiny (strana
1) a na samostatnom liste (strana 2 a 3). Dolupodpísaný klient... svojím podpisom potvrdzujú, že sú
oboznámenísÚverovýmizmluvnýmipodmienkami,všetkyichustanoveniasúimzrozumiteľné,považujú
ich za dostatočne určité a prejavujú súhlas byť viazaní týmito podmienkami a bezvýhradne súhlasia s

ich obsahom.“

c) Priložené (predtlačené) Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (č. l. 23
až 25) obsahujú okrem iného tieto ustanovenia:
„Hlava 1. Základné ustanovenia...

§ 3 Uzatvorením ÚZ sa spoločnosť zaväzuje klientovi poskytnúť dohodnutý úver... a klient ako dlžník z
ÚZ sa zaväzuje spoločnosti poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky...
Hlava 4. Plnenie z úverovej zmluvy
§ 1 Úver je spoločnosťou klientovi poskytnutý... tretím dňom po dni poukázania predmetnej čiastky z
účtu spoločnosti na bankový účet určený klientom za týmto účelom v ÚZ...

§ 2 Klient je povinný platiť úroky z poskytnutého úveru od doby, kedy spoločnosť poskytne klientovi úver,
až do úplného vrátenia poskytnutého úveru s príslušenstvom....
Hlava 5. Podmienky splácania úveru
§ 1 Klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v ÚZ. ... V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná

časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie...
Hlava 7. Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru...
§ 3 Klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že: a) klient sa
oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu
ako tri mesiace, ...

Hlava 14. Záverečné ustanovenia
§ 12 ÚZ, ÚP, Metodická príručka, Metodická príručka KK a zabezpečovacie vzťahy, ako aj vzťahy
vzniknuté následne na základe uvedených zmluvných vzťahov, sa riadia príslušnými ustanoveniami
Obchodného zákonníka, v znení neskorších predpisov, ako aj ustanoveniami Občianskeho zákonníka
v platnom znení.“

d) Úver bol žalovanému poskytnutý 20. marca 2009. Žalovaný v priebehu apríla 2009 až januára 2013
splatil celkovo 1.239,95 € (č. l. 22). Odvtedy však žiadnu ďalšiu splátku neuhradil.

e)Listomz25.júla2013(č.l.26)označenýmako„Výzvakúhradeceléhoúveru“spoločnosťHomeCredit

Slovakia, a.s., vyzvala žalovaného k splateniu celého úveru. List bol žalovanému odoslaný v nezistený
dátum (podací lístok č. l. 27). Žalovaný však žiadne ďalšie platby nevykonal.

f) Listom z 12. novembra 2014 (č. l. 18 a 19) právny zástupca spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s., na základe splnomocnenia (č. l. 16) oznámil žalovanému, že pohľadávky z „úverovej zmluvy č.

XXXXXXXXXX“ boli postúpené na žalobcu a opätovne ho vyzval na úhradu dlžnej sumy.

5. Takto zistený skutkový stav vyplýva z vykonaných dôkazov hodnotených vo vzájomnej súvislosti (§
132 O. s. p.).
Skutkové zistenia v bode 4 písm. a) až f) sú v podstate len reprodukciou príslušných listinných dôkazov,

resp. ich častí, voči pravosti ktorých neboli vznesené žiadne námietky.

Právne vec súd posúdil takto:6. Žalobca sa domáha svojich nárokov z titulu zmluvy, ktorou sa veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanému
peňažné prostriedky a žalovaný sa zaviazal vrátiť ich a zaplatiť dohodnutý úrok. takáto právna
konštrukcia napĺňa definíciu zmluvy o úvere v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ktorá je tzv.

absolútnym obchodom v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, takže sa na ňu vzťahuje
celá tretia časť Obchodného zákonníka. Pretože veriteľ poskytoval tento úver v rámci svojho podnikania
a žalovaný ho neprijímal na takéto účely, spĺňajú definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle § 3 ods. 1
a 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úverov a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
v znení účinnom k 12. februáru 2009, a úverová zmluva z 12. februára 2009 je zároveň zmluvou o

spotrebiteľskom úvere podľa § 2 písm. b) cit. zákona a úver ňou poskytnutý je spotrebiteľským úverom v
právnej forme úveru [§ 2 písm. a) cit. zákona]. Okrem toho veriteľ spĺňa definíciu dodávateľa podľa § 52
ods. 3 Občianskeho zákonníka a žalovaný definíciu spotrebiteľa podľa ods. 4 cit. paragrafu, v dôsledku
čoho je táto zmluva aj spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré
ustanovenia sa aplikujú aj v obchodnoprávnych vzťahoch, keďže Obchodný zákonník nemá osobitnú
úpravu spotrebiteľských zmlúv (§ 1 ods. 2 Obch. zák.).

7. Z ustanovení uvedenej zmluvy citovaných v bode 4 tohto rozsudku je zrejmé, že uvedená zmluva
spĺňa náležitosti vyžadované v § 4 zákona č. 258/2001 Z. z. Na základe toho tak právny predchodca
žalobcu mal nárok na zaplatenie súm uplatnených touto žalobou. Okrem toho mal podľa § 369 ods. 1
Obch. zák. v spojení s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z. nárok na

zaplatenie 8,15 % úroku z omeškania z tejto sumy od zosplatnenia, čo do 26. novembra 2014 (kedy
žalobca úrok v žalobe vyčíslil) predstavuje 78,60 €.

8. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka platí, že postúpenie pohľadávky môže dlžníkovi
oznámiťbuďpôvodnýveriteľ(postupca),alebonovýveriteľ(postupník).Akpostúpenieoznámipostupca,

dlžník nemá právo domáhať sa preukázania zmluvy o postúpení. Aktívnu legitimáciu postupníka
na vymáhanie postúpenej pohľadávky tak voči dlžníkovi zakladá už samotné oznámenie postupu
o postúpení. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovanému bolo postúpenie oznámené
pôvodným veriteľom Home Credit Slovakia, a.s., resp. jeho právnym zástupcom konajúcim na základe
udeleného splnomocnenia. V oznámení je riadne identifikovaná zmluva, ktorá založila postupované

nároky. Preto toto oznámenie v zmysle § 526 ods. 1 a 2 Obč. zák. zakladá oprávnenie žalobcu ako
postupníka na vymáhanie nárokov vzniknutých z tejto zmluvy.

9. Z uvedených dôvodov tak súd žalobe v celom rozsahu vyhovel (výrok I).

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého patrí plne úspešnému
žalobcovi ním zaplateného súdneho poplatku 42,50 € a trov právneho zastúpenia 142,78 € (dva úkony
po 51,45 € podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. a/ a c/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z., dvakrát paušálna
náhrada po 8,04 € podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. a daň z pridanej hodnoty v sume 23,80 € podľa § 18 ods.
3 cit. vyhl.). Náhradu treba zaplatil do rúk advokáta (§ 149 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde alebo ústne do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde.
V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je adresované, dátume a podpise odvolateľa uviesť tiež,
v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, v čom sa tento rozsudok alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O. s. p.), alebo f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.