Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010598
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916010598.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej T. H., rod. W., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona v konaní proti ušlému podľa § 358 ods. 1 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní konanom dňa
22. februára 2017 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: T. H. A. Y. T. U. A. J. Á.,

rod. W., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom E. XXX, L. J.H., okres Poltár, t. č. na
neznámom mieste,

j e v i n n á, ž e

od 01.11.2004 do 31.12.2014 v Rimavskej Sobote, v Slovenskej republike a všade inde, kde sa
zdržiavala, si neplnila vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá je vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona

o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov
o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Lučenec spisovej značky
11P/347/2004 z 25.10.2004, právoplatným a vykonateľným 29.10.2004 a to prispievať výživným na
svojho syna mal. X. H., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, sumou po 700 Sk mesačne, t. j. po 23,24 Eur
mesačne a na svojho syna mal. U. H., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po
600,- Sk mesačne, t. j. po 19,92 Eur mesačne, počnúc dňom 01.05.2004, vždy do 20-teho dňa

toho ktorého mesiaca vopred, do rúk otca detí G. H., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým
bydliskom Z. H., Z. XXX/XX, prechodne bytom H. Z. XX/XXX, Z. H., ktorá vyživovacia povinnosť
jej bola následne upravená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2P 49/2009-37 z
25.03.2009, právoplatný a vykonateľný 09.04.2009 a to prispievať výživným na svojho syna mal. X.
H., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti a na svojho syna mal. U. H., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne,
počnúc dňom 01.04.2009, vždy do 20 -teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, do rúk otca detí G. H.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Z. H., Z.Á. XXX/XX, prechodne bytom H. Z.
XX/XXX, Z. H., čo predstavovalo od 01.04.2009 do 30.06.2009 sumu vo výške po 24,50 Eur mesačne
na každé dieťa, od 01.07.2009 do 30.06.2010 sumu vo výške po 25,36 Eur mesačne na každé dieťa,
od 01.07.2010 do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38 Eur mesačne na každé dieťa, od 01.07.2011 do
30.06.2012 sumu vo výške po 26 Eur mesačne na každé dieťa, od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu
vo výške po 26,65 Eur mesačne na každé dieťa a od 01.07.2013 až do 31.12.2014 sumu vo výške po

27,13 Eur mesačne na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť za ňu plnil Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vyplácal otcovi G. H. na mal. X.N.
H. a mal. U. H. náhradné výživné na základe rozhodnutia č. H/2005/27585/NV/MK91 zo dňa 06.12.2005,
právoplatného a vykonateľného 03.01.2006, vo výške po 19,92 Eur mesačne, počnúc dňom 01.08.2005
a nasl. rozhodnutí až do 30.06.2008, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej
republiky nikde nepracovala, nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na príslušnom Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Poltár, ale žije na neznámom mieste v zahraničí,

čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie celkový dlh na oboch synov H.do rúk otca detí G. H. a dnes už dospelých synov X. H. a U. H. vo výške 4.316,83 Eur, taktiež za obdobie
od 01.11.2005 do 30.11.2005, od 01.01.2006 do 31.08.2013 na maloletých U. H. a X. H. a na mal. U.Á.
H. za obdobie od 01.10.2013 do 31.08.2014 pre Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych

vecí a rodiny Rimavská Sobota za poskytované náhradné výživné od 01.11.2005 do 30.06.2008 vo
výške 1.467,17 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obžalovanej

povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom Z. XXX/XX, Z. H., X.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. H., Z.Ň. XXX/XX, prechodne bytom W. XX/XX, Z. H. a Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Čerenčianska 18, Rimavská Sobota, zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obhajca, sa vzdali práva podať
odvolanie.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavenýspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.