Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214692
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214692.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté deti T. Q.,

nar. XX.XX.XXXX, Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, A. Q., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov Q. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. K., prechodne bytom Z. K. XX, XXX XX Z., štátnej občianky SR a L. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX/XXXX, XXX XX Z., štátneho občana SR, v konaní o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
I. Súd z v e r u j e maloleté deti T. Q., nar. XX.XX.XXXX, Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, A. Q., nar.

XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude maloleté deti zároveň
zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Otec L. Q., nar. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého dieťaťa
T. Q., nar. XX.XX.XXXX mesačným výživným v sume 100,-Eur, Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, A. Q., nar.
XX.XX.XXXX mesačným výživným v sume 70,- Eur na každé dieťa zvlášť, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku; takto určené výživné je splatné k rukám matky Q. Q., nar. XX.XX.XXXX vždy do 25. dňa toho

ktorého mesiaca vopred.

III. Súd styk otca L. Q., nar. XX.XX.XXXX s maloletými deťmi T. Q., nar. XX.XX.XXXX, Q. Q., nar.
XX.XX.XXXX, A. Q., nar. XX.XX.XXXX zatiaľ n e u p r a v u j e .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podala na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí

nežije v spoločnej domácnosti. Tento už pred dvoma rokmi odišiel pracovne do Nemecka, kde sa aj v
súčasnosti zdržiava. Na výživu maloletých detí prispieva nepravidelne.

2. Na pojednávaní dňa 24.03.2017 rodičia maloletých detí zhodne uviedli, že sú ochotní uzavrieť
ohľadom úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností dohodu. Otec je ochotný dobrovoľne platiť
výživné v sume 100,- Eur mesačne na maloletú T., na maloletú Q. a maloletú A. výživné v sume 70,-
Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, s čím matka súhlasila.

3. Kolízny opatrovník vzhľadom na prehlásenie rodičov maloletých detí súhlasil s uzavretím rodičovskej
dohody, keďže táto je v záujme maloletých detí.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletých detí, kolízneho opatrovníka,
prečítaním návrhu zo dňa 21.11.2016, odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov zo dňa 09.12.2016,
uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4P/86/2016-8 zo dňa 09.12.2016, poučenia o procesných právach

a povinnostiach účastníkov konania, oznámenia na úradnej tabuli a webovej stránke súdu č.k.
4P/86/2016-21 zo dňa 15.12.2016, písomnosti od dožiadaného orgánu D. X., uznesenia tunajšieho súdu
č.k. 4P/86/2016-43 zo dňa 08.03.2017.

5. Podľa ust. § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie

o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

6. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

7. Na základe § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9. Podľa ust. § 65 ods. 2 Zákona o rodine súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale

jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

10. Podľa § 75 ods.1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

11. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

12. V zmysle § 77 ods. 1, 2 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať
len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Práva na jednotlivé
opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa
premlčujú.

13. Na základe § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd schválil dohodu rodičov v zmysle výrokovej časti rozsudku.

15. O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.17. Podľa zákonného ustanovenia § 221 a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

18. V súlade s ust. § 368 CSP sa prítomní účastníci konania po vyhlásení výroku rozsudku, vzdali práva
podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.