Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617201208
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617201208.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu A.. T. N., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX/X, R. V. - W.,
zast. JUDr. Ivanom Vozárom, advokátom, so sídlom M. M. Hodžu č. 3, Liptovský Mikuláš, so žalovaným
J.. Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, R. V. - W., o zaplatenie 2.160 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Ukladá prevádzkovateľovi systému - Slovenská pošta, a.s., centrum vysporiadania finančných
transakcií, oddelenie spracovania agend, so sídlom Thurzova 1, Košice, aby vrátil žalobcovi súdny
poplatok vo výške 122,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde 14.2.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť sumu 2.160 eur s príslušenstvom titulom náhrady za obmedzenie spoluvlastníckeho
práva.

2. Dňa 3.3.2017 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcu, ktorým zobral späť žalobu v celom
rozsahu. Uvedené späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z., ďalej len „CSP“) ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a to skôr než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd z tohto dôvodu podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil konanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Pre účely rozhodnutia o náhrade trov konania v prípade zastavenia konania je v zmysle § 256 ods. 1
CSP kľúčové posúdenie procesného zavinenia strán na zastavení konania. Žalobca zobral žalobu späť
bez odôvodnenia, preto sa má za to, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Žalobca by
bol preto (keby žalovanému vznikli nejaké trovy konania) podľa § 256 ods. 1 CSP povinný nahradiť ich
žalovanému, avšak keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol, že žalovaný nemá

nárok na náhradu trov konania.8. Súd mal obsahom spisu za preukázané zaplatenie súdneho poplatku za žalobu žalobcom vo výške
129,50 eur.

9.Podľa§11ods.3,prvejvetyzákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Keďže tunajší súd konanie zastavil na základe späťvzatia návrhu podaného pred prvým
pojednávaním podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, rozhodol súd aj o vrátení zaplateného súdneho poplatku
splatného podaním návrhu na začatie konania žalobcovi (po krátení podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992
Zb.) vo výške 122,80 eur (129,50 eur - 6,70 eur.) Za týmto účelom upravil prevádzkovateľa systému -

Slovenská pošta, a.s., centrum vysporiadania finančných transakcií, oddelenie spracovania agend, so
sídlom Thurzova 1, Košice vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 122,80 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Kežmarok (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) CSP.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP.)