Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/71/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112209817
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112209817.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobcu HASIL s.r.o. so

sídlom Tomášikova 19, 821 02 Bratislava IČO: 36 030 279 zastúpený advokátskou kanceláriou MCGA
legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava IČO: 36 715 662 proti žalovanému: O.. S. E., T.
U. X, XXX XX P.- J. Ť. v konaní o zaplatenie 2.586,28 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 2.586,28 EUR a úrok z omeškania vo výške
881,60 EUR, ďalej úrok z omeškania vo výške 14% ročne zo sumy 2.586,28 EUR odo dňa 4.4.2012 do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania vo výške 155 EUR ako náhradu zaplateného
súdneho poplatku na účet č.8010-0702171533/7500, VS 27512238 a trovy právneho zastúpenia vo
výške 420,26 EUR s DPH na účet právneho zástupcu žalobcu advokátskej kancelárie MCGA legal, s.r.o.
so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava IČO: 36 715 662 vedený pod č.XXXXXXXXXX/XXXX, R.
XXXXXXXX a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.4.2012 domáhal voči žalovanému zaplatenia
2.586,28 EUR a úroku z omeškania vo výške 881,60 EUR, ďalej úroku z omeškania vo výške 14% ročne
zo sumy 2.586,28 EUR odo dňa 4.4.2012 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

Svoj návrh žalobca odôvodnil tým, že ako zhotoviteľ uzavrel so žalovaným, ako s objednávateľom, ktorý
v tom čase podnikal pod obchodným menom O.. S. E.-H., O.:XXXXXXXX J. E. H. U. X, XXX XX P.,
zapísaný v Živnostenskom registri Ovodného úradu Košice pod číslom : 802-4527 Zmluvu o dielo, ktorej
predmetom boli všetky práce súvisiace s dodávkou a montážou diela (dodávka a montáž protipožiarnych
uzáverov) na základe objednávky zo dňa 25.5.2007, ktorá bola žalobcom akceptovaná. Na základe
tejto objednávky žalobca riadne dopravil a namontoval žalovanému položky uvedené v objednávke zo

dňa 25.5.2007 a žalovaný ich prevzatie potvrdil v Protokole o odovzdaní a prevzatí diela so súpisom
vykonaných prác dňa 17.7.2007. Žalobca splnil svoje zmluvné povinnosti tým, že dodal žalovanému
tovar a s tým súvisiace služby podľa zmluvy o dielo, preto žalovanému vystavil faktúru č.27512238 na
dohodnutú sumu 4.345,08 EUR (130.900 ,-Sk), ktorá bola splatná dňa 9.8.2007. Žalovaný predmetnú
faktúru uhradil čiastočne, a to dňa 5.5.2009 sumou 200 EUR, dňa 25.8.2009 sumou 1.000 EUR, dňa
4.9.2009 sumou 500 EUR a dňa 24.9.2009 sumou 1.300 EUR.

Podľa §114 ods.3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí
podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods.5 uložiť žalovanému uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v
prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti nasvoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na
podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 153b ods.2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, ak žalovaný sa k žalobe
a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a
poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), ak žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods.1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Žalovanému bola doručená žaloba a výzva s poučením podľa §115a ods.1,2 O.s.p., §120 ods.4 O.s.p.,

§153b O.s.p. a nasl. dňa 1.10.2012, na pojednávanie nariadené na deň 17.10.2013 bol žalovaný riadne
a včas predvolaný dňa 30.4.2013, z neúčasti sa neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie.

Vzhľadom na uvedené súd skonštatoval, že boli splnené procesné podmienky pre rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie podľa §153b ods.1 O.s.p..

Podľa § 153b ods.3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa §157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd posúdil právny stav podľa nasledujúcich ustanovení zákona :

Podľa § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná

samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.

Podľa § 2 ods. 2 písm.b.) Obchodného zákonníka podnikateľom podľa tohto zákona je
osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia.

Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 330 ods. 2 Obchodného zákonníka pri plnení peňažného záväzku sa započíta platenie najprv
na úroky a potom na istinu, ak dlžník neurčí inak.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 365 Obchodného zákonnika llžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 768f Obchodného zákonníka Prechodné ustanovenie účinné od 15. januára 2009 ustanovenia
účinné od 15. januára 2009 sa nevzťahujú na omeškanie, ktoré vzniklo pred 15. januárom 2009.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.Vzhľadom na skutočnosť, že fyzická osoba ručí za dlhy podnikateľa - živnostníka v celom rozsahu, bola
daná pasívna legitimácia žalovaného a vzhľadom na procesný postoj žalovaného v tomto konaní, súd
považoval skutkový stav tvrdený žalobcom za nesporný a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozsudku.

Podľa §137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové

výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa §151 ods.1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa §142 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca si náhradu trov konania vyčíslil dňa 22.10.2013 sumou 678,06 EUR, t.j. sumou 523,06 EUR za
právne zastúpenie žalobcu a sumou 155 EUR za zaplatený súdny poplatok.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal žalobcovi podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
v texte len vyhlášky).

Podľa §20c vyhlášky (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júla 2013) za úkony právnych

služieb, ktoré boli vykonané pred 1. júlom 2013, patrí advokátovi odmena podľa predpisov účinných do
30. júna 2013.

Podľa §9 ods.1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto

vyhláška neustanovuje inak.

Podľa §10 ods.1 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6.638,78 eura 41,49 eura+ 9,96 eura za každých
aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

Podľa §10 ods.2 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

Podľa §13a ods.1, písm. a), c) a d) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby:a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto
za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce

úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny,

Podľa§13aods.4 vyhláškyzazastúpenienapojednávaní,priktoromdošloibakvyhláseniurozhodnutia,
patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní,
ktoréboloodročenébezprejednaniaveci,patríodmenavovýškejednejštvrtinyzákladnejsadzbytarifnej

odmeny.

Podľa §16 ods.3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.Podľa §18 ods.3 vyhlášky v znení účinnom od 1.6.2009 ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu.

Podľa §85j ods.1 zákona č.222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty (prechodné ustanovenia k úpravám
účinnýmod1.januára2011)vobdobíod1.januára2011doposlednéhodňakalendárnehoroka,vktorom
Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej
republiky je menej ako 3%, je základná sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane.

Pri hodnote peňažnej pohľadávky 2.586,28 EUR predstavuje hodnota jedného úkonu právnej služby
sumu 101,25 EUR, na základe čoho žalobcovi vznikol nárok na náhradu za nasledujúce úkony právnej
služby :
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 3.4.2012,
- písomné podanie na súd - žaloba dňa 3.4.2012,
- účasť na pojednávaní dňa 24.1.2013, ktoré bolo odročené bez prejednania veci (§13a ods.4 druhá

veta vyhlášky),
-účasťnapojednávanídňa17.10.2013,naktorombolvyhlásenýrozsudokbezdokazovania(§13aods.4
prvá veta vyhlášky),
spolu : 405 EUR (3 x 101,25), plus režijný paušál podľa za rok 2012/15,26 EUR (2 x 7,63), za rok
2013/15,62 EUR (2x 7,81), plus navýšenie odmeny a náhrady o 20% DPH v sume 420,26 EUR s DPH.

Podľa §149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Nakoľko žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu priznaná náhrada trov konania je žalovaný,

ktorému bola uložená povinnosť náhrady týchto trov povinný zaplatiť ju na účet advokátskej kancelárie
MCGA legal, s.r.o. so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava IČO: 36 715 662 vedený pod
č.XXXXXXXXXX/XXXX, R. XXXXXXXX a tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa §151 ods.8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Vzhľadom na procesný neúspech žalovaného, zaviazal ho súd aj k náhrade trov konania žalobcovi vo
výške zaplateného súdneho poplatku 155 EUR a tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, kedy možno
do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku (do 15 dní) podať návrh na jeho

zrušenie (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.)..

V Košiciach dňa 17. Október 2013

JUDr. Jarmila Centková

Za správnosť vyhotovenia:
Mária Ušalová