Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/16/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010174

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010174.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici vydáva dňa 13. 03. 2017 v Banskej Bystrici podľa §
353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z :

Obvinený: J. D., nar. XX. XX. XXXX C. D. D., trvale bytom N. - N. H., R. N. X/XX

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 02. 01. 2017 o 13.38 hod. C. D. D., R. B.. XX. O. XX, v obchodnom dome J. na oddelení alkoholu vzal

1 ks fľašu zbojníckeho červeného ovocného vína, z ktorého polovicu odpil a následne si ho vložil pod
bundu a takto sa pokúsil prejsť cez informácie bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti J. I. W. C..V..I..,
I. I. D., T. P. XX/A, X.: XX XXX XXX škodu krádežou vo výške 1,39 € a uvedeného konania sa dopustil
napriek tomu, že mu bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o
priestupkochblokomnapokutunezaplatenúnamiesteč.XXXXXXXXzodňa09.12.2016,právoplatným
dňa 09. 12. 2016, uložená pokuta vo výške 20,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 odsek 2, § 46 Tr. zák. k trestu
odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa trest obvineného vykoná v Ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.Podľa § 287 odsek 1 Tr. por. je obvinený povinný uhradiť poškodenému J. I. W. C..V..I.., I. I. D., T. P. XX/
A, X.: XX XXX XXX náhradu škody vo výške 1,39 €.

Podľa § 73 odsek 2 písm. d) Tr. zák. sa ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.

V Banskej Bystrici dňa 13.03.2017