Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117206650
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117206650.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: R., zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: J. a otca: I., o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú R. vo výške 30 eur mesačne, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a .

Neodkladné opatrenie zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o úprave rodičovských
práv a povinností vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Matka podala dňa 27.02.2017 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd určil (zvýšil) výživné na maloletú na sumu 150 eur mesačne, splatné 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, s účinnosťou od 02/2017.
Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že jej životná situácia je veľmi vyhrotená, pretože sa má z
terajšieho podnájmu vysťahovať do 12.03.2017 aj s deťmi, nakoľko zatiaľ jej manžel G. odišiel zo

spoločnej domácnosti a prestal platiť nájomné. Súdom mu bolo predbežne uložené výživné vo výške
70 eur mesačne. Jej príjem je 350,45 eur, čo sú príspevky na opatrovanie a prídavky na dve deti. Obe
jej deti majú autizmus a epilepsiu, majú dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Chodia do špeciálnej
ZŠ pre deti s autizmom v Bánovej, kde na každého platí školné 25 eur mesačne. Do školy chodia na
návrh lekárov iba na 10 hodín týždenne, teda im musí vyť 24 hodín k dispozícii a nemôže pracovať.
Hľadá si malý a lacný podnájom, ale keďže každý vyžaduje depozit, s jej terajším príjmom je nereálne

nájsť so s deťmi slušné bývanie. Pre agresívne a hlučné správanie sa syna, nemôžu ísť do krízového
centra, ani iného spoločného bývania. S otcom mala v roku 2010 podpísanú dohodu, kedy povolil zmenu
priezviskamaloletejnamanželovopriezviskostým,žesasnámmaloletánebudestretávaťaonanebude
vymáhať ušlé výživné, ani výživné do budúcna. Dohoda stratila význam, pretože maloletá sa chce vrátiť
k pôvodnému priezvisku a v jej veku ju nebude matka obmedzovať v styku.

2.
Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

3.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.4.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

5.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

6.
Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7.
Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8.

Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

9.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

10.
Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení matky (navrhovateľky), z
potvrdenia ÚPSVaR Žilina a poberaní peňažného príspevku na opatrovanie a z rozsudku č.k. XXP/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný a vykonateľný dňa XX.XX.XXXX.

11.
Z potvrdenia ÚPSVaR Žilina a poberaní peňažného príspevku na opatrovanie vyplýva, že matka poberá
príspevok v roku 2017 vo výške 297,42 eur.

12.
Rozsudkomč.k.XXP/XXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX,právoplatnýavykonateľnýdňaXX.XX.XXXX.
bolo zvyšované výživné na maloletú na sumu XXX,- Sk ( XX,XX eur).

.

13.
Súd predbežne rozhodol o povinnosti otca platiť zvýšené výživné na maloleté dieťa, a to rešpektujúc ust.
§ 366 CMP, že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživné v
nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb maloletého
dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného. Súd má

zato, že suma určená (zvýšená) týmto neodkladným opatrením vo výške 30 eur mesačne je primeraná
vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletého dieťaťa. Súd mal na zreteli záujem
maloletého dieťaťa, uspokojovanie všetkých životných potrieb dieťaťa zo strany obidvoch rodičov s
poukazom na zákonné ustanovenie, podľa ktorého plnenie vyživovacej povinnosti obidvoch rodičov k
dieťaťu je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Výživné

síce rozhodnutím súdu upravené je, ale súd mal za to, že je potrebné výživné zvýšiť nepatrne nad sumu
zákonného minima, aby nebolo maloletému dieťaťu vyplácané výživné, ktoré je nižšie ako zákonné
minimálne výživné vo výške 27,13 eur. Súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť pomery
účastníkov.14.
Súd účastníkom zdôrazňuje, že po dokazovaní vo veci samej uloží výživné v takej výške, ktoré bude

zodpovedať odôvodneným potrebám dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného a vykonanému
dokazovaniu. Dôkladné posúdenie všetkých okolností v konaní vo veci samej bude spočívať hlavne v
šetrení pomerov na strane otca aj matky a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov. Takéto
dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s

účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.