Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208118
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3816208118.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MárieVrtochovejasudcovJUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v spore žalobcu: L. P. J., s.r.o. so sídlom T., H. č. X, O. XX XXX
XXX, zast. Q. P., s.r.o. so sídlom T., H. č. X, IČO XX XXX XXX, proti žalovanej: E. H., bytom H., F. P. č.
XXX/XX, t.č. M. republika, H. X., XXX XX Z. č. XX, o zaplatenie 96,28 eur s príslušenstvom, o spätvzatí
žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie rozsudkom č.k. 15C/120/2016-81 zo dňa 15. decembra 2016,

takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví identifikovaným rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. konanie o zaplatenie 96,28 eur
zastavil, výrokom II. v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a výrokom III. rozhodol o nároku na náhradu
trov konania tak, žalobcovi nárok na náhrada trov konania nepriznal. Rozhodnutie po právnej stránke
odôvodnil ust. § 145 ods. 2, § 262 ods. 1, § 255 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP, § 559 ods. 1 Občianskeho
zákonníka.
2. Podaním zo dňa 10.01.2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.01.2017, t.j. po rozhodnutí súdu

prvej inštancie vo veci, ale pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, vzal žalobca žalobu v celom
rozsahu späť, z dôvodu že žalovaná uhradila po podaní žaloby a po čiastočnom späťvzatí
žaloby istinu, úroky z omeškania aj trovy konania.
3. Na výzvu súdu prvej inštancie, či žalovaná súhlasí so späťvzatím žaloby, žalovaná mailovým podaním
doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.02.2017 vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby. V
nadväznosti na uvedené predložil súd prvej inštancie v súlade s ust. § 370 CSP vec odvolaciemu

súdu na rozhodnutie o pripustení späťvzatia.
4. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
5.Zcitovanéhoustanoveniavyplýva,ževprípadespäťvzatiažalobyvčase porozhodnutísúdu

prvej inštancie, ale pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, je povinnosťou súdu vyzvať žalovaného,
či s predmetným späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň z jeho znenia možno vyvodiť, ako to vyplýva i z
uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 1/2013 zo dňa 30. septembra 2013, že
žalovaný nemusí svoj prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby odôvodňovať. V zmysle
uvedeného ak žalovaný vyslovil svoj čo aj bližšie neodôvodňovaný nesúhlas, odvolací súd nemá inú
možnosť a musí v konaní pokračovať.6. Nakoľko však žalovaná vyjadrila svoj súhlas so späťvzatím žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie
zo strany žalobcu, odvolací súd v súlade s citovanou procesnoprávnou úpravou rozhodol tak, že
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalovaná v tomto prípade zavinila zastavenie konania, avšak odvolací súd
žalobcovi nepriznal náhradu trov konania proti žalovanej, nakoľko sa žalobca v písomnom podaní zo
dňa 10.01.2017 vyjadril, že žalovaná mu trovy konania uhradila.
8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).