Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. marec 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/65/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312205737
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312205737.15

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu E. U., bytom C. F. B. XXX, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Sopiakom,advokát,sosídlomŠtefánikova17,Humenné,protižalovaným1/M.U.,bytomC.F.B.XXX,2/
D. U., bytom P. XXX, H., Č. S., právne zastúpeného JUDr. Emil Čerevka, advokát so sídlom Štefánikova
17,Humenné,3/R.G.,bytomC.F.B.XXX,4/O..E.J.,U.XX,5/D.P.,bytomC.F.B.XXX,6/E.G.,bytom
C. F. B. XXX, 7/ E. P., bytom S. XXX/XX, T. F. B., 8/ E. P., bytom C. F. B. XXX, právne zastúpený JUDr.

Bernard Medár, advokát so sídlom Dubová 4, Humenné, 9/ I. T., bytom P. XXX, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovaní majú nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.04.2012 domáhal určenia, že je výlučným
vlastníkom nehnuteľnosti a to parcely C KN XXXX/XXX - orná pôda - o výmere 1 421 m2,
ktorá nehnuteľnosť bola vytvorená geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa 23.01.2012,
vyhotoviteľa O.. D. M., M.-G., C. F. B. XX, autorizačne overeného dňa 23.01.2012 O.. D. M., úradne
overenéhoO..L.U.dňa31.01.2012podč.G.-XX/XXXXzoJ.P.J.,zčastiparcelyP.L.XXXX/Xzapísanej
na LV č. XXX katastrálne územie C. F. B..

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.08.2016 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie,
preto súd nežiadal žalovaných o súhlas so zastavením konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Pri zastavení konania súd pri rozhodovaní o trovách konania skúma z akého dôvodu došlo k
zastaveniu konania, teda či niektorá zo strán nezavinila jeho zastavenie, a v takom prípade - zavinenia
zastavenia konania, aplikuje ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

9. Citované ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí podľa
procesného výsledku.

10. Z procesného hľadiska platí, že žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania a mal by znášať
jeho trovy. Nebolo by tomu tak iba vtedy, ak by späťvzatie bolo dôsledkom správania sa žalovaného.
Žalovaný svojim konaním dáva dôvod na späťvzatie žaloby vtedy, ak uplatnený nárok uzná.

11. V danej veci súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť. Tento však k tomuto späťvzatiu
pristúpil z dôvodu, že o tých istých pozemkoch prebieha aj iné konanie na tunajšom súde, kde žalobcom

je Michal Kohút a nechce, aby na súde o tých istých nehnuteľnostiach bolo vedené duplicitné konanie.

12. Žalovaní nevykonali žiaden úkon, ktorý by sa dal chápať ako uznanie uplatneného nároku. Preto
treba vychádzať zo zavinenia zastavenia konania žalobcom. Z uvedeného dôvodu súd mal za to, že
žalobcaspäťvzatímzavinilzastaveniekonaniaapodľa§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkupriznal

náhradu trov konania žalovaným.

13. O výške náhrady trov konania bude v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).